Решение № 2-3133/2019 2-3133/2019~М-3180/2019 М-3180/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3133/2019

дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» - в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на АСВ. В ходе конкурсного производства стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 150 000 рублей под 31% годовых. Договорные обязательства заёмщиком ФИО1 не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам в сумме 638 114, 48 рублей. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 638 114,48 рублей, в том числе: 150 000 рублей - сумма основного долга, 198612,44 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, 139 043,69 рублей- штрафные санкции на просроченный основной долг, 150 458, 35 рублей- штрафные санкции на просроченные проценты. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 638 114,48 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 581, 20 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик ФИО1, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, применив исковую давность, также указав, что им добросовестно вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности до введения процедуры банкротства ПАО КБ «ЕвроситиБанк». Погашение кредитных обязательств было прекращено по независящим от нее обстоятельствам. Истец, в свою очередь, своевременно не уведомил его, на какой именно расчетный счет необходимо перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, считает что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-48570/2016 ПАО КБ "ЕвроситиБанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику в прядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 150 000 рублей под 31 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора проценты уплачиваются не позднее 10-го числа (включительно) каждого календарного месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Согласно п. 3.3. договора в случае в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, в том числе в случае досрочного истребования кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% процента от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки в их уплате.

Как видно из расчета задолженности банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил ответчику денежные средства, а последний воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не отрицает факт получения кредитных средств в размере 150 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и им на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не согласен с размером, предъявленных к нему исковых требований, в подтверждение чего им представлены копии приходных кассовых ордеров о внесении им ежемесячно денежного платежа согласно графика погашения кредита, из которых усматривается, что всего им были выплачено Банку денежные средства в размере 77880 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -6490 рублей; 6490 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 6490 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 6490 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 6490 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 6490 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 6490 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 6490 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 6490 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 6490 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 6490 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 6490 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в возражениях ответчик ссылается на то, что на день рассмотрения спора, у него сохранились не все квитанции, поэтому он точно не может указать, какую именно денежную сумму он внес на счет Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41- 48570 2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, в дальнейшем, платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились, что им также не отрицается.

Таким образом, последний платеж ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, ответчик в своих возражениях ссылается на то, что штрафные санкции не могут быть с него взысканы, поскольку погашение кредитных обязательств было прекращено по независящим от него обстоятельствам. Истец, в свою очередь, своевременно не уведомил его, на какой именно расчетный счет необходимо перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Однако, изложенное ответчиком ФИО1 не может расцениваться судом как освобождение его от исполнения своих обязательство по кредитному договору, поскольку они исполнены ответчиком не в полном объеме.

Согласно представленной Национальным Бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ кредитной истории ФИО1, по кредитному договору №, заключенному ответчиком с ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачена сумма в размере 97 350 рублей, задолженность составляет 103 696 рублей.

Кроме того, ответчик просит к рассматриваемым кредитным отношениям применить срок исковой давности, который, как считает ответчик истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

На основании п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ.

Пункт 2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности» предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, с учётом заявленных требований, момент начала течения срока исковой давности начинается с момента, когда конкурсным управляющим установлен факт заключения кредитного договора, либо с момента введения процедуры банкротства в отношении ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

Процедура банкротства в отношении ПАО КБ «ЕвроситиБанк» введена решением Арбитражного суда <адрес> 27.09. 2016 года, данные конкурсным управляющим о заключенном кредитном договоре получены спустя еще несколько месяцев.

Таким образом, с момента введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, в силу приведенной нормы закона, он установил стороны спорной сделки, определил наличие задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в конце 2016 года. На основании изложенного, срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Таким образом, с заявленными требованиями ответчика о применении исковой давности суд не может согласиться в связи с тем, что срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику ФИО1 на день подачи искового заявления еще не истек.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению и приложенных к нему материалов дела, а также подтверждено ответчиком в письменных возражениях, ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 150000 рублей, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил, тогда как ответчик исполнял свои обязательства с нарушением графика погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленного первоначального расчета составляет 638 114, 48 рублей.

В подтверждение своих доводов, истец ссылался на расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которыми суд не может согласиться, считает его необоснованным и недоказанным в части, по следующим основаниям.

Истцом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет 638 114,48 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 150 000 руб., сумма срочного основного долга 0,00 рублей, сумма просроченных процентов 198612,44 руб., штраф на просроченный основной долг 139043,69 руб., штраф на просроченные проценты 150458,35 руб.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его неверным в силу следующего:

Согласно представленного письма АО «НБКИ» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, - задолженность по кредиту ФИО1 составляет 103 696 рублей, выплачено 97 350 рублей.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, вместе с тем с учетом сведений АО «НКБИ» надлежащий расчет задолженности по кредитному договору истцом не представлен.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду и собранных судом по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103696 рублей (сумма задолженности в соответствии со сведениями АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика срочного основного долга, просроченного основного долга, суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты в остальной части – в сумме 534418,48 рублей, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что вины ФИО1 в невозможности внесения необходимых платежей в счет погашения кредитной задолженности, не имелось.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, вина заемщика в неисполнении своих обязательств отсутствует, выплата неустойки предполагает виновное неисполнение обязательств должником, а потому требования истца о взыскании с него процентов и штрафных санкций не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9581, 20 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исковые требования удовлетворены в части в размере 103 696 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей в данном случае взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», составляет 3274 рубля. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 6307,20 рублей (9581,20-3274 = 6307,20), суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 103 696 рублей – просроченный основной долг, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3274 рубля, в удовлетворении остальной части требований в размере 6307, 20 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько