Решение № 2-1759/2024 2-1759/2024~М-1127/2024 М-1127/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1759/2024

УИД 38 RS0003-01-2024-001815-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2024 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 28 929 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 1 108 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 41 26 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 341 руб., почтовых расходов в размере 88 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа ***.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от 01.10.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 349 491,98 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).

На основании судебного приказа 2-3270/2018 от 16.11.2018 с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору *** и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 352838,98 руб.. Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена в полном объеме 28.02.2022.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым заемщику была выдана сумма кредита 100 000 руб., срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 64,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора и тарифами по кредитному договору, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив ФИО1 банковскую карту с доступным лимитом овердрафта.

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

19.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в реестре. Согласно перечню, являющемуся приложением к договору уступки требования, право требования задолженности по договору *** от 01.10.2014 перешло ООО «АФК» в сумме 349 491,98 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа 2-3270/2018 от 16.11.2018 с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору *** и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 352 838,98 руб..

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»).

Пунктом 4.3 Условий договора нецелевого кредитования предусмотрено, что ежемесячная плата по кредиту ( проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи ( предоставления) кредита по день фактического возврата кредита ( включительно), если иное не предусмотрено условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно. Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 64,9% годовых.

Из изложенного следует, что законом прямо предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно справки истца - ООО ПКО «АФК», на основании судебного приказа 2-3270/2018 от 16.11.2018 с должника ФИО1 взыскана задолженность в полном объеме 28.02.2022.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 выплатила взысканную по судебному приказу от 16.11.2018 задолженность по договору займа в полном объеме только 28.02.2022, то в силу положений ст. 809 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

В силу вышеизложенного у ответчика ФИО1 на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 809 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты.

Как видно из расчета, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 28.02.2022 в размере 28 929,29 руб.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ:

- за период с 20.09.2018 по 15.11.2018 в размере 1108,64 руб.;

- за период с 16.11.2018 по 28.02.2022 в размере 41 296,16 руб..

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным и обоснованным, тогда как ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст. 809 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом погашения долга, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 20.09.2018 по 28.02.2022 в размере 28 929,29 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: за период с 20.09.2018 по 15.11.2018 в размере 1108,64 руб.; за период с 16.11.2018 по 28.02.2022 в размере 41 296,16 руб..

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего:

В силу требований п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в силу того, что данной статьей закреплен особый вид гражданской ответственности, отличающийся от неустойки и убытков, дает право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

При этом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик погасил взысканный по судебному приказу от 16.11.2018 долг по кредитному договору в полном объеме 28.02.2022.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период 20.09.2018 по 28.02.2022 в размере 28 929,29 руб.; а также процентов по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.09.2018 по 15.11.2018 в размере 1 108,64 руб., за период с 16.11.2018 по 28.02.2022 в размере 41 296,16 руб., то есть определена ответчику мера гражданской ответственности за просрочку уплаты долга в виде взыскания процентов по день уплаты суммы этих средств истцу.

Суд считает, что дальнейшее начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее - по день исполнения решения суда, - законом не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 28.02.2022 в размере 28 929,29 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: за период с 20.09.2018 по 15.11.2018 в размере 1108,64 руб.; за период с 16.11.2018 по 28.02.2022 в размере 41 296,16 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец указывает, что при обращении в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления с приложенным к нему расчетом, что подтверждается почтовым реестром № 90 от 09.04.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ, при обращении в суд к заявлению прилагается, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенным к нему расчетом в сумме 88,80 руб..

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № 1729 от 08.04.2024, за подачу искового заявления в суд ООО ПКО «АФК» уплатило государственную пошлину в общем размере 2341 руб., что соответствует цене заявленного иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2341 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>), проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 28 929 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 1 108 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере 41 26 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп.

Отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в части взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровской области, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению и до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 5 ноября 2024 года.