Решение № 2-463/2025 2-463/2025(2-7034/2024;)~М-6482/2024 2-7034/2024 М-6482/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-463/2025

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

14 января 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, являющегося инвалидом первой группы, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что проведенной проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> находилось уголовное дело №..., возбужденное "."..г. по пунктам «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ. "."..г. руководителем следственного органа уголовное дело №... изъято из производства следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОП №... УМВД России по <адрес> по месту совершения преступления. Органом предварительного следствия установлено, что "."..г. примерно в 10 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана убедило ФИО1 сообщить персональный код доступа для авторизации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», через которое с банковского счета ФИО1 похитило денежные средства в сумме 399 500 рублей, причинив ФИО1 крупный материальный ущерб. Указанные денежные средства поступили на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 399 500 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 399 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 49 817 рублей 44 копейки, в соответствии с представленным расчетом; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 399 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку денежными средствами воспользовались другие люди.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Центрального <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о хищении денежных средств.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается копией справки СМЭ от "."..г..

"."..г. примерно в 10 часов 00 минут на абонентский номер ФИО1 поступил вызов с абонентского номера <***>. В указанный период времени неустановленное лицо ввело в заблуждение потерпевшего ФИО1, представившись сотрудником ПА О «Сбербанк России», путем обмана побудило ФИО1 сообщить персональный код доступа для авторизации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», после чего похитило с банковского счета №..., принадлежащего ФИО1, денежные средства в сумме 399 500 рублей.

По результатам проверки установлено, что денежные средства в сумме 399 500 рублей поступили на банковский счет №....

"."..г. в результате действий неустановленного лица осуществлено списание денежных средств на банковский счет шестью операциями (переводами) на счет №... в сумме 6500 руб., 58000 руб., 138000 руб., 50000 руб., 47 000 руб., 100 000 руб., всего - 399 500 руб.

По данному факту "."..г. СО ОМВД России «Тамбовский» возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

"."..г. ФИО1 по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 399 500 рублей "."..г. поступили на банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1821 №..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской Сбербанк Онлайн за период с "."..г. по "."..г..

"."..г. руководителем следственного органа уголовное дело №... изъято из производства следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> и передано для организации дальнейшего расследования в СО ОП №... УМВД России по <адрес> по месту совершения преступления.

До настоящего времени переведенные денежные средства ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что этими денежными средствами воспользовались другие люди, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку давая показания "."..г. в качестве свидетеля, ФИО2 поясняла, что она лично снимала денежные средства со своей банковской карты.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 399 500 рублей, подлежащее возврату ФИО1

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. и по день вынесения решения, то есть по "."..г., размер которых составляет 67 017 рублей 83 копейки, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после "."..г. исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 399 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из содержания иска, а также материалов дела следует, что в связи с причинением ФИО1 имущественного вреда, он испытывает нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей, полагая указанный размер обоснованным и справедливым.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 162 рубля 95 копеек, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, паспорт 1821 №... в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, паспорт 1007 №..., неосновательное обогащение в размере 399 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 67 017 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в размере 399 500 рублей, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшегося размера задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 17 162 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: