Апелляционное постановление № 22-3200/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 22-3200/2018

Судья Рубанова Н.С. Дело № 22-3200/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Коневой Д.И.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Саратовского областного суда от 23 мая 2001 года ФИО1 осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2018 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах, полагает необоснованным отказ суда в его условно-досрочном освобождении по основанию получения им взысканий без учета конкретных обстоятельств, характера и тяжести допущенных нарушений, а также продолжительности периода времени с момента совершения последнего нарушения. Обращает внимание суда, что за время отбытия наказания имеет 39 поощрений, что явно свидетельствует о положительной динамики его личности. Кроме того, указывает, что принимает активное участие в спортивной и общественной жизни отряда и колонии, за что имеет дипломы и грамоты. По мнению осужденного, суд не принял во внимание все вышеперечисленные обстоятельства. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Так, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд в своем постановлении пришел к выводу, что цели наказания в отношении него не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а потому не заслуживает условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда не основаны на материалах дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока назначенного ему наказания. За время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, имеет 39 поощрений от администрации исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет. Принимает активное участие в общественной и жизни отряда и колонии, является членом кружка изобразительного искусства, к работам по благоустройству учреждения относится добросовестно, принимает в них активное участие. Должным образом реагирует на мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен. По складу характера спокоен, уравновешен, на замечания реагирует правильно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. С 08 ноября 2012 года переведен в облегченные условия содержания. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. По приговору суда имел иск, который погашен в полном объеме в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что цели наказания, а именно, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, в настоящее время достигнуты, и осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и вынести по делу новое решение о применении к ФИО1 условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38916, 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2018 года об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении отменить.

ФИО1 освободить условно-досрочно от отбытия оставшегося срока наказания в виде 04 месяцев 05 дней лишения свободы, назначенного приговором Саратовского областного суда от 23 мая 2001 года.

Обязать ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по установленному данным органом графику являться в указанный орган для регистрации.

Председательствующий судья П.П. Царенко