Решение № 12-156/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-156/2019

Дело № 12-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Березовского., защитника - адвоката Шнейдер Т.Г., потерпевшего ФИО, рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Березовского, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от 11 июля 2019 года ВРИО начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Березовский был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Начальник ОГИБДД признал, что Березовский нарушил положения пункта 8.3, 3.1 Правил Дорожного движения в РФ (далее по тексту - ПДД), при следующих обстоятельствах.

02 июля 2019 года в 11 часов 15 минут в г.Смоленске в <адрес>, Березовский управлял автомашиной бригады <данные изъяты>. Тот автомобиль «<данные изъяты>» с госрегзнаком № имел внешне видимую раскраску цветографической схемы, свидетельствующую о том, что автомобиль относится к службе <данные изъяты>. Автомобиль двигался с включённым специальным проблесковым световым сигналом синего цвета, а также с включённым специальным звуковым сигналом.

Управляемый Березовским автомобиль двигался с прилегающей территории, выезжая на главную дорогу, - каковой была <адрес>. В это время по <адрес> - имевшей по две полосы для движения в каждом направлении, а также ещё имевшей в центре дороги две полосы трамвайных путей для движения в каждом направлении, - прямолинейно двигался автомобиль «<данные изъяты>» с госрегзнаком №. Тот автомобиль управлялся ФИО, и двигался автомобиль по трамвайным путям своего направления движения, в сторону <адрес>.

По мнению сотрудника ГИБДД, в итоге Березовский не убедился, что движению управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» со второстепенной дороги на главную не препятствуют никакие транспортные средства, и при маневре выезда на <адрес> совершил столкновение с управляемым ФИО автомобилем «<данные изъяты>».

В результате нарушения (как полагают сотрудники ГИБДД) Березовским норм ПДД РФ и последовавшего столкновения ведомым Березовским автомобиля с автомашиной, управляемой ФИО, оба названных транспортных средства получили технические повреждения.

За вышеуказанное правонарушение на Березовского было наложено предупреждение.

Березовский обжаловал вынесенное постановление, приводя в жалобе доводы о своей невиновности во вменяемом деянии, и потому прося отменить постановление, прекратив производство по делу.

Потерпевший ФИО в судебном заседании возражал против возможности удовлетворения жалобы.

Березовский, а также его защитник - адвокат Шнейдер, в судебном заседании жалобу Березовского поддержали.

В судебном заседании суд также исследовал (в том числе) схему дорожно-транспортного происшествия, а также фотографии, сделанные на месте дорожно-транспортного происшествия, и исследовал видеозапись, сделанную видеорегистратором, установленном в каком-то автомобиле, двигавшимся попутно управляемому ФИО автомобилю по <адрес>.

Из той видеозаписи следует, что перед тем, как выезжать с прилегающей территории на главную автодорогу (то есть на <адрес>), автомобиль <данные изъяты> (имеющий соответствующую раскраску цветографической схемы) останавливается, и затем едет с включённым специальным проблесковым световым сигналом синего цвета. При этом автомобили, едущие по <адрес> в двух полосах, предназначенных для движения в сторону <адрес>, остановились и пропускают тот автомобиль <данные изъяты>.

Однако, так как автомобиль <данные изъяты> движется по направлению на половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении (видимо, осуществляя маневр поворота налево), то в момент, когда тот автомобиль пересекает трамвайные пути, предназначенные для движения в сторону <адрес>, то едущий по трамвайным путям того направления автомобиль «<данные изъяты>» - и, тем самым, опережающий остановившиеся к тому моменту в двух рядах своего направления движения попутные автомобили, - совершает столкновение со <данные изъяты>.

Суд учёл, что из положений пункта 1.3 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 8.3 ПДД РФ в частности следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Однако, согласно требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.3 ПДД РФ в том числе следует, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований в том числе и раздела 8 ПДД РФ, - при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками в том числе синего цвета и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных пунктом 3.1 ПДД РФ.

При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенным проблесковым маячком синего в том числе цвета и специальным звуковым сигналом, водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

Содержание видеозаписи, представленной суду, свидетельствует о том, что Березовский начал движение управляемым им автомобилем <данные изъяты> только после того, как убедился, что автомобили, до того момента двигавшиеся по главной дороге в двух рядах направления движения, пересекаемого управляемым Березовским потока транспортных средств, остановились, уступая дорогу автомобилю Березовского, двигавшемуся с включённым проблесковым маяком синего цвета, и с включённым специальным звуковым сигналом.

Потому суд приходит к выводу о том, что Березовский имел тогда право предполагать обязанность выполнения неопределённым кругом иных участников дорожного движения требований положений п. 3.1 ПДД РФ.

В связи с изложенным суд, толкуя сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о недостаточности доказательств, подтверждавших бы нарушение именно Березовским требований ПДД РФ. Потому райсуд в силу норм п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменяет обжалуемое постановление, прекращая производство по делу, - за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № № от 11 июля 2019 года ВРИО начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> в отношении Березовского, привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу, - за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смолоблсуд, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ