Решение № 2-3795/2024 2-3795/2024~М-3188/2024 М-3188/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-3795/2024

64RS0004-01-2024-004638-21

Дело № 2-3795/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 160136,76 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 24,8 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, до настоящего времени ФИО2 кредитные денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки права требования № РСБ-250814-ИКТ, согласно условиям которого к ООО «ИКТ Холдинг» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО2 денежных средств по просроченной задолженности по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого к истцу перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО2 денежных средств по просроченной задолженности по кредитным договорам.

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98544,99 руб., проценты за пользование кредитом за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23143,18 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб. и далее по день фактического погашения основного долга, неустойку за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. и далее по день фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8417 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 160136,76 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 24,8 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, до настоящего времени ФИО2 кредитные денежные средства не возвратила.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО КБ «Русский Славянский банк». Являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки права требования № РСБ-250814-ИКТ, согласно условиям которого к ООО «ИКТ Холдинг» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО2 денежных средств по просроченной задолженности по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого к истцу перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО2 денежных средств по просроченной задолженности по кредитным договорам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО2 возражений, относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98544,99 руб., процентов за пользование кредитом за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23143,18 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб. и далее по день фактического погашения основного долга, неустойки за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. и далее по день фактического погашения основного долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержащий все платежи, произведенные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан правильным и верным.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО1 требования в части взыскания процентов и неустойки, суд учитывает, что истцом снижены размеры процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2966,14 руб. (исходя из расчета:98544,99 руб. х 24,8 % / 365 дней х 43 дня = 2966,14 руб.), а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 октября 202 года в сумме 2186,96 руб. (исходя из расчета: 98544,99 руб. х 0,5 % х 43 дня = 2186,96 руб.) и далее по день фактического погашения основного долга в размере 98544,99 руб., а в случае частичного погашения, от оставшейся его части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 8417 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98544,99 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23143,18 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб., неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2966,14 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2186,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8417 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга 98544,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашении основного долга, а в случае частичного погашения, от оставшейся части основного долга.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 98544,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашении основного долга, а в случае частичного погашения, от оставшейся части основного долга.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2024 года.

Судья