Определение № 12-81/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело №12-81/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, рассмотрев жалобу законного представителя МУП «Теплосеть» ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении №№, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Генеральный директор МУП «Теплосеть» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя начальника управления-заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, №, №, №, №.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Из вышеизложенного следует, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы, поэтому заявителю необходимо подать самостоятельную жалобу на каждое из обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя МУП «Теплосеть» не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Генерального директора МУП «Теплосеть» ФИО1 на постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя начальника управления-заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях №№, №, №, №, №, №, №, №, возвратить заявителю для устранения препятствий по её рассмотрению.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с самостоятельной жалобой на каждое из обжалуемых постановлений.

Судья Н.В.Пронякин