Приговор № 1-108/2012 1-12/2013 1-4/2024 1-4/2025 1-4/2026 1-4/25 1-4/26 1-5/2016 1-5/17 1-5/18 1-5/19 1-5/20 1-5/2017 1-5/2018 1-5/2019 1-5/2020 1-5/2021 1-5/2022 1-5/2023 1-5/21 1-5/22 1-5/23 1-6/2015 1-8/2014 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-108/201261RS0011-01-2012-000001-58 к делу № 1-4/2026 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2026 года г. Белая Калитва Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Коротких И.В. при помощнике судьи Игнатовой Е.В. с участием государственного обвинителя – ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.Н. защитника - адвоката Свинаревой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося в розыске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. В феврале 2011 года в <адрес> ФИО2 и ФИО3, в отношении которых вынесены приговоры Белокалитвинским городским судом Ростовской области 24.09.2013г. и 04.09.2025г. соответственно, и ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств вступили в преступный сговор между собой. Реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с распределенными ролями ФИО1, в период времени до 12 февраля 2011 года неустановленным способом незаконно приобрело наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 23 грамм, которое затем в <адрес> передало ФИО2, в отношении которого 24.09.2013г. вынесен приговор Белокалитвинским городским судом Ростовской области, для дальнейшей реализации, а последний передал для дальнейшего незаконного сбыта ФИО3, в отношении которого 04.09.2015г. вынесен приговор Белокалитвинским городским судом Ростовской области. ФИО3, в отношении которого 04.09.2015г. вынесен приговор Белокалитвинским городским судом Ростовской области, действуя в составе группы лиц с ФИО2, в отношении которого 24.09.2013г. вынесен приговор Белокалитвинским городским судом Ростовской области и через последнего с ФИО1 12 февраля 2011 года примерно в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 07 минут на автомашине ВАЗ 2106 г.н. № подъехал к дому № по <адрес>, где за денежные средства в сумме 3 000 рублей незаконно сбыл Свидетель №1, принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 23,00 грамма. В этот же день Свидетель №1 выдал сотрудникам УФСКН РФ по РО приобретенное наркотическое средство, которое по заключению эксперта № от 22.09.11г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 23 грамма, тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с распределенными ролями ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которых вынесены приговоры Белокалитвинским городским судом Ростовской области 24.09.2013г. и 04.09.2025г. соответственно и ФИО1, действовал следующим образом. ФИО1 в период времени до 25 февраля 2011 года неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 15,7 грамм, которое затем в <адрес> передал ФИО2 для дальнейшей реализации. 24 февраля 2011 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, прибыл к <адрес>, где по предварительной договоренности встретился с Свидетель №1, который действовал на законных основаниях при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Узнав от Свидетель №1 о его желании приобрести наркотическое средство марихуана, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с распределенными преступными обязанностями, взял у Свидетель №1 деньги в сумме 3000 рублей и договорился о передаче наркотического средства через некоторое время. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 в <адрес> передал деньги ФИО2, получив от него вышеуказанное наркотическое средство марихуана, которое затем 25 февраля 2011 года в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 30 минут во дворе вблизи <адрес>, передал Свидетель №1. В этот же день Свидетель №1 выдал сотрудникам УФСКН РФ по РО приобретенное наркотическое средство, которое по заключению эксперта № от 22.09.11г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 15,7 грамма, тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с распределенными ролями ФИО1 в период времени до 10 марта 2011 года неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 61,7 грамм, которое затем в <адрес> передал ФИО2, в отношении которого вынесен приговор Белокалитвинским городским судом Ростовской области 24.09.2013г., для дальнейшей реализации. 9 марта 2011 года примерно в 18 часов 3 минуты ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, прибыл к <адрес>, где по предварительной договоренности встретился с Свидетель №1, который действовал на законных основаниях при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Узнав от Свидетель №1 о его желании приобрести наркотическое средство марихуана, ФИО3, в отношении которого вынесен приговор Белокалитвинским городским судом Ростовской области 04.09.2015г., реализуя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с распределенными преступными обязанностями, взял у Свидетель №1 деньги в сумме 3000 рублей и договорился о передаче наркотического средства через некоторое время. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 в <адрес> передал деньги ФИО2, в отношении которого вынесен приговор Белокалитвинским городским судом Ростовской области 24.09.2013г., получив от него вышеуказанное наркотическое средство марихуана, которое затем 10 марта 2011 года в период времени с 13 часов до 13 часов 12 минут на лестничной площадке около <адрес>, передал Свидетель №1. В этот же день Свидетель №1 выдал сотрудникам УФСКН РФ по РО приобретенное наркотическое средство, которое по заключению эксперта № от 22.09.11г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 61,7 грамма, тем самым указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом ФИО3, ФИО2, в отношении которых вынесены приговоры Белокалитвинским городским судом Ростовской области 24.09.2013г. и 04.09.2025г. соответственно и ФИО1, пытались сбыть наркотическое средство марихуана (каннабис) общим весом 100,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями от 30.06.2010г., является особо крупным размером данного вида наркотического средства, однако не довели свой преступный умысел до конца, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 11 июля 2011 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил наркотическое средство марихуана. 11.07.2011г. в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, по месту жительства ФИО1 по указанному адресу, сотрудниками УФСКН России по Ростовской области в ходе санкционированного обыска обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое в целях сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 71,5 грамма в трёх полимерных пакетах, (заключение эксперта № от 22.09.2011г.). Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями от 30.06.2010г., 71,5 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана), является крупным размером данного вида наркотического средства. В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 в связи с нахождением последнего в розыске. Защитник подсудимого в судебном заседании заявил о невиновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, необоснованности обвинения и отсутствии доказательств, подтверждающих его причастность в совершении данных преступлений. Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что вину он признает частично, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. ( т. 6 л.д. 39-40, 48-49, т. 7 л.д. 40-41). Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана и подтверждается показаниями свидетелей. - свидетель Свидетель №1, данные о личности которого зашифрованы, показания которого оглашены согласно п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что он неоднократно приобретал наркотическое средство марихуана по цене 3000 рублей у ФИО3, о чем он сообщил сотрудникам наркоконтроля и добровольно согласился участвовать в проверочной закупке. В 2011 году, число и месяц он не помнит, он пришел в отделение для проведения проверочной закупки, в которой принимали участие двое понятых. Он созвонился с ФИО3 и договорился о встрече около <адрес>. Его досмотрели, вручили деньги в сумме 3000 рублей, диктофон и устройство «К». Затем была досмотрена автомашина, на которой поехали к месту встречи. Приехав на место, он вышел из машины, вслед за ним вышли понятые. Он зашел в подъезд <адрес> и созвонился с ФИО3, который через некоторое время подъехал на машине. Он сел в машину и передал деньги ФИО3, который сказал, что наркотик отдаст позже. После передачи денег он вернулся к сотрудникам наркоконтроля. Приехав в отделение, его досмотрели, он выдал диктофон и устройство «К». Также была досмотрена автомашина. На следующий день ему позвонил ФИО3 и сказал, что можно забрать наркотик. В вечернее время он прибыл в отделение наркоконтроля, где его также в присутствии понятых досмотрели, вручили диктофон и устройство «К». Также была досмотрена автомашина, на которой они поехали к месту встречи. На место встречи ФИО3 приехал на автомобиле. Он сел в машину, где ФИО3 передал ему полимерный пакет с марихуаной. Затем он вернулся к сотрудникам наркоконтроля. Впоследствии он в присутствии понятых выдал приобретенное наркотическое средство, после чего его досмотрели. Также он выдал диктофон и устройство «К». Наркотик был упакован и опечатан. Также была досмотрена автомашина. Вторая проверочная закупка проводилась по такой же схеме в присутствии понятых. С ФИО3 он встретился на улице, отдал деньги. Наркотик ФИО3 передал на следующий день на том же месте. Третья проверочная закупка проводилась в таком же порядке. Он сначала передал ФИО3 деньги на улице в месте встречи. На следующий день он забрал наркотик у ФИО3 дома. После проведения проверочных закупок прослушивалась фонограмма на диктофоне. О всех действиях составлялись необходимые документы, в которых он и понятые расписывались. Откуда ФИО3 брал наркотик, ему не известно. Также ему не известно о взаимоотношениях ФИО3, ФИО2 и ФИО4. (т. 6 л.д. 101-103, т. 6 л.д. 115-117, т. 6 л.д. 124-126). - свидетель Свидетель №2, данные о личности которого зашифрованы, показания которого оглашены согласно п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что ему известно о том, что ФИО2 употреблял марихуану <данные изъяты>, чему был свидетелем. Также он несколько раз видел, что в гараже ФИО2 другие лица, которых он не знает, употребляли марихуану, при этом наркотиком всех угощал ФИО2. Ему известно, что ФИО2 поддерживал отношения с ФИО4. В его присутствии ФИО4 и ФИО2 неоднократно <данные изъяты> марихуану. (т. 6 л.д. 71-72). - свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в одном из разговоров с ФИО2, тот ему рассказал о том, что приобретает марихуану для дальнейшей реализации у ФИО4 по прозвищу «Колобок», по цене 3000 рублей за один стакан. Также ФИО2 рассказал ему о том, что в разговоре с ФИО4, ФИО4 рассказывал ему, что очередные партии марихуаны приобретает следующим образом: <данные изъяты> ФИО4 оставлял денежные средства на приобретение очередной партии марихуаны, после чего в определённое время ему <данные изъяты> сообщали о месте нахождения марихуаны. После этого ФИО4 приезжал на назначенное место и забирал очередную партию марихуаны. Таким образом, со слов ФИО4 ФИО2у, происходило приобретение очередных партий марихуаны. Также позднее ему от лиц, употребляющих наркотики, стало известно о том, что ФИО4 по прозвищу «Колобок» осуществляет незаконный сбыт марихуаны по цене 3000 рублей за один стакан. Также ему было известно от третьих лиц, что определённый круг лиц, который ему неизвестен, приобретал у того марихуану по цене 3000 рублей за один стакан. За денежные средства у ФИО2 он никогда не приобретал марихуану, тот просто его безвозмездно ей угощал. Данную марихуану он употреблял самостоятельно и никогда её никому не продавал и не угощал. (т. 6 л.д. 78-79). - свидетель ФИО9, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что из разговоров с ФИО3, тот рассказал ему о том, что употребляет марихуану вместе с ФИО2 по прозвищу «Сержант», а также, что ФИО4 по прозвищу «Колобок», употребляет марихуану. (т. 6 л.д. 87-88). - свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он ранее периодически употреблял марихуану. Примерно около двух лет назад он отдыхал <данные изъяты> с Свидетель №7, который предложил употребить марихуану. Вместе с Свидетель №7 они поехали к <адрес>, где Свидетель №7 зашел в подъезд, в котором проживает ФИО4. Он ждал Свидетель №7 около подъезда и слышал, как Свидетель №7 громко стучал в дверь, а затем разговаривал с женой ФИО4. О чем они разговаривали, он не слышал. Спустя некоторое время Свидетель №7 вышел из подъезда и сообщил, что ФИО4 дома нет, в связи с чем, приобрести марихуану не получится. Спустя некоторое время на <адрес> он встретил ФИО4, у которого поинтересовался о возможности приобретения марихуаны. В этот день ФИО4 угостил его <данные изъяты> с марихуаной. Через некоторое время он снова встретился с ФИО4 и поинтересовался о возможности приобретения наркотика. ФИО4 сказал, что может помочь приобрести марихуану по цене 3000 рублей за стакан. У него денег не было, поэтому он больше к ФИО4 не обращался. (т. 6 л.д. 89-90). - свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он знаком с ФИО4 ФИО25 по прозвищу «Колобок», который пользовался определённым криминальным авторитетом. Примерно в июне 2011 года во дворе <адрес> он встретил ФИО4, который предложил употребить марихуану. Они вдвоем прошли за сараи, где <данные изъяты> марихуаной, которые были у ФИО4. Примерно через две недели он снова встретился с ФИО4, который дал ему путём рукопожатия бумажный свёрток с марихуаной в количестве примерно половины спичечного коробка. Он ещё примерно около двух раз приобретал марихуану у ФИО4. Ему известно, что ФИО4 общался с ФИО2 ФИО26 по прозвищу «Сержант». (т. 6 л.д. 91-92). Суд считает, что вина подсудимого также подтверждается: - постановлением о проведении проверочной закупки от 9.02.2011г. о проведении проверочной закупки наркотического средства марихуана у неустановленного лица по имени ФИО5. (т. 1 л.д. 11); - актом личного досмотра и изъятия от 10.02.2011 г., согласно которого при личном досмотре закупщика Свидетель №1 перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов не обнаружено. (т. 1 л.д. 13); - актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 10.02.2011г., согласно которого Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей, цифровой диктофон «OLYMPUS» и устройство «К». (т. 1 л.д. 14-15); - актом личного досмотра и изъятия от 10.02.2011г., согласно которого при досмотре Свидетель №1 после передачи денег за наркотическое средство денег и других запрещенных предметов не обнаружено. (т. 1 л.д. 17-18); - актом личного досмотра и изъятия от 12.02.2011г., согласно которого Свидетель №1 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с измельчённой растительной массой, которую он приобрёл у мужчины по имени ФИО27 диктофон «Олимпус» и устройство «К», при этом с пакета были изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 23-24); - актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 13.02.2011г., в котором описан ход оперативного мероприятия, проводившегося 10-12 февраля 2011г. (т. 1 л.д. 28-31); - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 13.02.2011г., согласно которому прослушана фонограмма аудиозаписи ОРМ «проверочной закупки». (т. 1 л.д. 26-27); - постановлением о проведении проверочной закупки от 24.02.2011г. о проведении проверочной закупки наркотического средства марихуана у ФИО3 (т. 1 л.д. 57-58); - актом личного досмотра и изъятия от 24.02.2011г., согласно которого в ходе личного досмотра Свидетель №1 перед проведением проверочной закупки у последнего запрещенных предметов, а также денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 62); - актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 24.02.2011г., согласно которого Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей, цифровой диктофон «OLYMPUS» и устройство «К». (т. 1 л.д. 63-66); - актом личного досмотра и изъятия от 24.02.2011г., согласно которого после передачи денег ФИО3 за наркотическое средство, в ходе личного досмотра Свидетель №1 запрещенных предметов и денег не обнаружено, при этом последний выдал диктофон «Олимпус» и устройство «К». (т. 1 л.д. 69-70); - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.02.2011г., согласно которого зафиксирован разговор ФИО3 и закупщика при передаче денег, свидетельствующий о том, что закупщик передал деньги за наркотическое средство. (т. 1 л.д. 71-72); - актом личного досмотра и изъятия от 25.02.2011г., согласно которого в ходе личного досмотра Свидетель №1 добровольно выдал приобретенное у ФИО3 наркотическое средство, а также выдал цифровой диктофон и устройство «К». При этом с упаковки наркотического средства были изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 80-81); - актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 25.02.2011г., согласно которого описан ход оперативного мероприятия, проведенного 24-25 февраля 2011г. (т. 1 л.д. 85-88); - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.02.2011г., согласно которого зафиксирован разговор ФИО3 и Свидетель №1 при передаче наркотического средства, свидетельствующий о том, что ФИО3 продает наркотическое средство, которое берет у других лиц. (т. 1 л.д. 83-84); - постановлением о проведении проверочной закупки от 07.03.2011г. о проведении проверочной закупки наркотического средства марихуана у ФИО3 и неустановленного лица по имени ФИО5. (т. 1 л.д. 112-113); - актом личного досмотра и изъятия от 09.03.2011г., согласно которого при личном досмотре Свидетель №1 перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 117); - актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 09.03.2011г., согласно которого Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей, цифровой диктофон «OLYMPUS» и устройство «К». (т. 1 л.д. 118-122); - актом личного досмотра и изъятия от 09.03.2011 г., согласно которого после передачи денег ФИО3 за наркотическое средство при личном досмотре Свидетель №1 запрещенных предметов и денег не обнаружено, при этом последний выдал диктофон «Олимпус» и устройство «К». (т. 1 л.д. 125-126); - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 09.03.2011г., согласно которого зафиксирован разговор Свидетель №1 и ФИО3 при передачи денег за наркотическое средства, свидетельствующий о том, что ФИО3 продает наркотическое средство, которое передаст закупщику позже. (т. 1 л.д. 127-128); - актом личного досмотра и изъятия от 10.03.2011 г., согласно которого в ходе личного досмотра Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО3, а также диктофон и устройство «К», при этом с упаковки наркотического средства были изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 135-136); - актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 10.03.2011г., в котором описан ход оперативного мероприятия. (т. 1 л.д. 140-143); - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.03.2011г., в которой зафиксирован разговор Свидетель №1 и ФИО3 при передаче наркотического средства. (т. 1 л.д. 138-139); - постановлением о проведении проверочной закупки от 10.03.2011г. о проведении проверочной закупки наркотического средства марихуана у ФИО2 (т. 1 л.д. 176-177); - актом личного досмотра и изъятия от 11.03.2011г., согласно которого при личном досмотре ФИО3 перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 180); - актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 11.03.2011г., согласно которого ФИО3 переданы денежные средства в сумме 3000 рублей и цифровой диктофон «OLYMPUS». (т. 1 л.д. 181-182); - актом личного досмотра и изъятия от 11.03.2011г., согласно которого после передачи денег ФИО2 за наркотическое средство при личном досмотре ФИО3 запрещенных предметов и денег не обнаружено, при этом последний выдал диктофон «OLYMPUS». (т. 1 л.д. 185-186); - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.03.2011г., согласно которого прослушана фонограмма аудиозаписи ОРМ «проверочной закупки» от 11.03.2011г. (т. 1 л.д. 187-188); - актом личного досмотра и изъятия от 13.03.2011г., согласно которого в ходе личного досмотра ФИО3 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО2, а также диктофон, при этом с упаковки наркотического средства были изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 192- 193); - актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 16.03.2011г., в котором описан ход оперативного мероприятия. (т. 1 л.д. 198-201); - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 13.03.2011г., согласно которого прослушана фонограмма аудиозаписи ОРМ «проверочной закупки» от 13.03.2011г. (т. 1 л.д. 195-196); - постановлением о проведении оперативного эксперимента от 25.06.2011г. о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 11-12); - актом личного досмотра и изъятия от 26.06.2011г., согласно которого при личном досмотре ФИО3 запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. (т. 2 л.д. 13); - актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 26.06.2011г., согласно которого ФИО3 передан цифровой диктофон «OLYMPUS». (т. 2 л.д. 14); - актом личного досмотра и изъятия от 26.06.2011г., согласно которого в ходе личного досмотра ФИО3 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО2, а также диктофон, при этом с упаковки наркотического средства были изъяты следы пальцев рук. (т. 2 л.д. 16- 17); - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 26.06.2011г., согласно которого прослушана фонограмма аудиозаписи ОРМ «оперативный эксперимент» от 26.06.2011г. (т. 2 л.д. 19-20); - актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» наркотических средств от 27.06.2011г., в котором описан ход оперативного мероприятия. (т. 2 л.д. 21-22); - постановлением о проведении проверочной закупки от 22.06.2011г. о проведении проверочной закупки наркотического средства марихуана у ФИО2 и ФИО1 (т. 2 л.д. 46-47); - актом личного досмотра и изъятия от 23.06.2011г., согласно которого при личном досмотре ФИО3 перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. (т. 2 л.д. 48); - актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 23.06.2011г., согласно которого ФИО3 переданы денежные средства в сумме 3000 рублей и цифровой диктофон «OLYMPUS». (т. 2 л.д. 49-51);- актом личного досмотра и изъятия от 23.06.2011г., согласно которого после передачи денег ФИО2 за наркотическое средство при личном досмотре ФИО3 запрещенных предметов и денег не обнаружено, при этом последний выдал диктофон «OLYMPUS». (т. 2 л.д. 54-55); - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.06.2011г., согласно которого прослушана фонограмма аудиозаписи ОРМ «проверочной закупки» от 23.06.2011г. (т. 2 л.д. 56-57); - актом личного досмотра и изъятия от 30.06.2011г., согласно которого в ходе личного досмотра ФИО3 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО2, а также диктофон. (т. 2 л.д. 61-62); - актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 04.07.2011г., в котором описан ход оперативного мероприятия. (т. 2 л.д. 66-69); - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 30.06.2011г., согласно которого прослушана фонограмма аудиозаписи ОРМ «проверочной закупки» от 30.06.2011г. (т. 2 л.д. 64-65); - заключением эксперта № от 22.09.2011г., в котором указано, что растительная масса, выданная Свидетель №1 12.02.11 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 23,00 грамма; растительная масса, выданная Свидетель №1 25.02.11 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 15,7 грамма; растительная масса, выданная Свидетель №1 10.03.11 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 61,7 грамма. Обнаруженные при обыске по месту жительства ФИО3: растительная масса в свертке из листа газеты, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 2,2 грамма; растительная масса в прозрачном полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 21,4 грамма; растительная масса в полимерном контейнере с надписью «АЦЦ», является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 4,2 грамма. Обнаруженные при обыске по месту жительства ФИО2: растительная масса в полимерном контейнере с надписью «Мультивитамины», является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 3,0 грамма; растительная масса в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 23,5 грамма. Обнаруженные при обыске по месту жительства ФИО1: растительная масса в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 20,8 грамма; растительная масса в двух полимерных пакетах, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 50,7 грамма. Наркотические средства - каннабис (марихуана), выданные Свидетель №1 12.02.11 г., 25.02.11 г. и наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО3, могли ранее составлять единую массу; наркотические средства - каннабис (марихуана), обнаруженные при обыске по месту жительства ФИО3 в полимерном контейнере желтого цвета и в полимерном контейнере с надписью «АЦЦ» могли ранее составлять единую массу; наркотические средства - каннабис (марихуана), обнаруженные в прозрачном бесцветном полимерном пакете по месту жительства ФИО2, и обнаруженное в прозрачном бесцветном полимерном пакете и двух прозрачных бесцветных полимерных пакетах по месту жительства ФИО1, могли ранее составлять единую массу. На поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук ФИО3, на поверхности фрагмента полимерной бутылки и фрагмента фольги, изъятых при обыске по месту жительства ФИО3, имеются следовые количества (массой менее 0,001 г) наркотического средства - тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств. (т. 2 л.д. 163-170); - заключением эксперта № от 22.07.2011г., в котором указано, что следы пальцев рук, изъятые с пакета с растительной массой, выданной Свидетель №1 12.02.11 г., принадлежит ФИО3 и ФИО2; следы пальцев рук, изъятые с бумажного свертка с растительной массой, выданной Свидетель №1 25.02.11 г., принадлежат ФИО2 и Свидетель №1; следы пальцев рук, изъятые с бумажного свертка с растительной массой, выданной Свидетель №1 10.03.11 г. принадлежат ФИО3 и Свидетель №1; следы пальцев рук, изъятые с поверхности полимерной бутылки без донной части, с поверхности полимерной упаковки «АЦЦ лонг», в которой находится растительная масса, с поверхности желтого полимерного футляра, в котором находился прозрачный полимерный пакет с растительной массой, с поверхности купюры достоинством 100 рублей ЬВ 8617066, с поверхности бумажного свертка с растительной массой, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3, принадлежат ФИО3, след пальца руки, с поверхности прозрачного полимерного пакета с растительной массой, находившегося в футляре желтого цвета, изъятого при обыске по месту жительства ФИО3, принадлежит ФИО1; следы пальцев рук, с поверхности полимерного пакета с растительной массой зеленого цвета, с поверхности полимерного пузырька с растительной массой, изъятых при обыске по месту жительства ФИО2, принадлежат последнему, след пальца руки с поверхности полимерного пакета с растительной массой, изъятого при обыске в кладовке по месту жительства ФИО2, принадлежит ФИО1; следы пальцев рук, с поверхности металлического сита, обнаруженного в кухонном шкафу, с поверхности прозрачных полимерных пакетов с растительной массой, обнаруженных на холодильнике, с поверхности прозрачного полимерного пакета с растительной массой, обнаруженной в нижнем шкафу мебельной стенки в зале при обыске по месту жительства ФИО1 принадлежат последнему. (т. 2 л.д. 181-247); - постановлениями о предоставлении результатов ОРМ, сведениями о телефонных соединениях, из которых следует, что в дни проведения проверочных закупок, после получения денег от закупщика, ФИО3 созванивался с ФИО2, который затем созванивался с ФИО1 (Том №3 л.д. 4-213, Том №4 л.д. 1-37, 38, 39, 40, 41-132, 133, 134, 135, 136-250, Том №5 л.д. 1-17); - постановлением о проведении оперативного эксперимента от 08.04.2011г. о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО2 (т. 5 л.д. 22-23); - актом личного досмотра и изъятия от 11.04.2011 года ФИО3, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, не обнаружено и не изъято. (т. 5 л.д.24); - актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 11.04.2011г., в котором указано о передаче ФИО3 цифрового диктофона. (т. 5 л.д. 25); - актом личного досмотра и изъятия от 11.04.2011г., в котором указано, что ФИО3 выдал цифровой диктофон, при досмотре запрещенных предметов не обнаружено. (т. 5 л.д. 28); - актом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.04.2011г., в которой зафиксирован разговор ФИО3 и ФИО2, который свидетельствует о причастности к сбыту наркотических средств ФИО2, который получает для реализации наркотик у ФИО1 (т. 5 л.д. 29-33); - актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» наркотических средств от 12.04.2011г., в котором описан ход и результаты оперативного мероприятия. (т. 5 л.д. 34-35); - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 01.07.11г., согласно которого выделены из оперативных материалов и направлены в следственную службу результаты оперативно-технического мероприятия прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО3, постановление о рассекречивании сведений ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 от 01.07.11г., постановление судьи <данные изъяты> ФИО10 о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3 от 15.02.11г., акт осмотра и прослушивания фонограммы от 27.06.11г. по результатам ОРМ ПТП, конверт с магнитным носителем на котором содержатся аудиозаписи ОРМ - ПТП. (т. 5 л.д. 42, 43, 44, 45-56); - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 12.07.11г., согласно которого выделены из оперативных материалов и направлены в следственную службу результаты оперативно-технического мероприятия прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО2, постановление о рассекречивании сведений ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 от 12.07.11г., постановление судьи <данные изъяты> ФИО11 о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 от 09.03.11г., а также акт осмотра и прослушивания фонограммы от 12.07.11г. по результатам ОРМ ПТП, конверт с магнитным носителем на котором содержатся аудиозаписи ОРМ - ПТП. (т. 5 л.д. 59, 60, 61, 62-70); - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 13.07.11г., согласно которого выделены из оперативных материалов и направлены в следственную службу результаты оперативно-технического мероприятия прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО1, постановление о рассекречивании сведений ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 от 13.07.11г., постановление судьи <данные изъяты> ФИО11 о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 от 29.03.11г., а также акт осмотра и прослушивания фонограммы от 13.07.11г. по результатам ОРМ ПТП, конверт с магнитным носителем на котором содержатся аудиозаписи ОРМ - ПТП. (т. 5 л.д. 71, 72, 73, 74-81); - протоколом осмотра предметов (фонограммы) от 27.08.2011г. - СД-дисков с фонограммами телефонных переговоров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т. 5 л.д. 82-100); - протоколом осмотра предметов (фонограммы) от 06.05.2011г. - СД-дисков с аудиозаписями разговором закупщика и ФИО3 в ходе проверочной закупки 24.02.11г. - 25.02.11г. (т. 5 л.д. 104-106); - протоколом осмотра предметов (фонограммы) от 11.05.2011г. - СД-дисков с аудиозаписями разговором закупщика и ФИО3 в ходе проверочной закупки 9.03.11г. - 10.03.11г. (т. 5 л.д. 107-108); - протоколом осмотра предметов (фонограммы) от 12.05.2011г. - СД-дисков с аудиозаписями разговором ФИО2 и ФИО3 в ходе проверочной закупки 11.03.11г. - 13.03.11г. (т. 5 л.д. 109-111); - протоколом осмотра предметов (фонограммы) от 16.09.2011г. - СД-дисков с аудиозаписями разговором закупщика и ФИО3 в ходе проверочной закупки 23.06.11г. - 30.06.11г. (т. 5 л.д. 112-114); - протоколом осмотра предметов (фонограммы) от 19.09.2011г. - СД-дисков с аудиозаписями разговором закупщика и ФИО3 в ходе проверочной закупки 26.06.11г. (т. 5 л.д. 115-116); - протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2011г.- изъятых наркотических средств. (т. 5 л.д. 118-121); - протоколом осмотра предметов (телефонов) от 17.11.2011г., в котором описываются телефоны, принадлежащие ФИО1 изъятые 11.07.2011г. в ходе его личного досмотра. (т. 5 л.д. 128-129); - постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 26.12.11г., согласно которого выделены, из оперативных материалов и направлены в следственную службу результаты негласного видео документирования ОРМ «проверочная закупка», проводившегося в период времени с 10.02.11г. по 12.02.11г., с 24.02.11г. по 25.02.11г., с 09.03.11г. по 10.03.11г. в отношении ФИО3 на пяти СД дисках. (т. 5 л.д. 141); - протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 04.01.2012г., в котором описываются видеозаписи на пяти СД дисках ОРМ «проверочная закупка», проводившегося в период времени с 10.02.11г. по 12.02.11г., с 24.02.11г. по 25.02.11г., с 09.03.11г. по 10.03.11г. в отношении ФИО3 (т. 5 л.д. 143-145); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 10.03.2011г., согласно которого ФИО3 находился в состоянии одурманивания наркотическим веществом марихуана. (т. 7 л.д. 72); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 04.07.2011г., согласно которого ФИО2 находился в состоянии одурманивания наркотическим веществом марихуана. (т. 7 л.д. 125); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 04.07.2011г., согласно которого ФИО1 находился в состоянии одурманивания наркотическим веществом марихуана. (т. 7 л.д. 133); - протоколом обыска от 10.03.2011г., в котором указано, что по месту жительства ФИО3 обнаружены и изъяты растительная масса в различных упаковках, деньги, в том числе две купюры достоинством по 100 рублей с номерами МП 7213095, ЬВ 8617066, которые использовались при проведении проверочной закупки 9-10 марта 2011г. С упаковок с растительной массой, денежных купюр были изъяты следы пальцев рук. (т. 2 л.д. 95-104); - протоколом обыска от 30.06.2011г., в котором указано, что по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты растительная масса в различных упаковках и деньги. С упаковок, в которых находилась растительная масса, и денежных купюр изъяты следы пальцев рук. (т. 2 л.д. 113-121); - протоколом обыска от 11.07.2011г., в котором указано, что по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты растительная масса в различных упаковках и деньги. С упаковок, в которых находилась растительная масса, и денежных купюр изъяты следы пальцев рук. (т. 2 л.д. 130-137); - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.11.2011г. (т. 5 л.д. 130-133). Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и стороны защиты в судебном заседании и расценивает их, как желание избежать уголовной ответственности. Позиция ФИО1 полностью опровергается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами ОРД: актами прослушивания фонограмм разговоров при передаче денежных средств и получении наркотических средств, актами прослушивания телефонных переговоров, видеозаписями проверочных закупок, а также заключениями химической и дактилоскопической экспертиз, протоколами обысков, показаниями свидетелей обвинения, данными ими на предварительном следствии, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания протоколов допросов указанных свидетелей недопустимыми доказательствами, т.к. свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ оперативным сотрудником УФСКН по письменному поручению следователя. Оперативные мероприятия «наблюдение», «проверочная закупка», прослушивание телефонных переговоров проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащим лицом. В соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ материалы ОРД соответствующим образом рассекречены и предоставлены следователю, постановления подписаны надлежащим лицом. Оснований для признания материалов ОРД недопустимыми доказательствами суд не находит. Видеозапись проведенных проверочных закупок не подлежит исключению из перечня доказательств, т.к. данное доказательство получено в соответствии с требованием закона, согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, другими доказательствами. То обстоятельство, что видеозапись не зафиксировала значимые, по мнению защиты, события не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым. Вещественные доказательства, в частности наркотические средства, изъяты и опечатаны надлежащим образом. Утверждение стороны защиты о различии растительных масс, которые осмотрены в судебно заседании, с растительными массами, по которым проведена химическая экспертиза, голословны и объективно ничем не подтверждается. Отсутствие подписи лица, у которого изымалась наркотическое средство, на упаковочных бирках не является основанием для признания доказательства недопустимым, т.к. на указанных бирках имеются подписи понятых и лица, проводившего изъятие, что соответствует требованиям УПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд квалифицирует действия ФИО6: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. - по эпизоду изъятия наркотического средства при обыске – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого составов указанных преступлений. Оснований полагать, что подсудимый совершил преступления в результате подстрекательства сотрудников правоохранительных органов, не имеется, т.к. в соответствии с исследованными в судебном заседании материалами ОРД, у сотрудников УФСКН имелась оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Суд считает доказанным принадлежность ФИО6 наркотического средства, обнаруженного при обыске, т.к. данное наркотическое средство было обнаружено по месту жительства подсудимого, изъято в соответствии с УПК РФ. Вместе с тем по эпизоду обнаружения и изъятия наркотического средства при обыске суд переквалифицирует действия ФИО6 с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ исходя из следующего. Исследованными доказательствами установлено, что ФИО6 употреблял наркотическое средство марихуана, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и показаниями свидетелей. Стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что обнаруженный при обыске у ФИО6 наркотик предназначался именно для сбыта. Сам по себе факт сбыта наркотических при проведении проверочных закупок не является бесспорным доказательством того, что у подсудимого имелся умысел на сбыт наркотического средства, обнаруженного при обыске. В соответствии с заключением химической экспертизы наркотические средства, обнаруженные по месту жительства ФИО2 и обнаруженные по месту жительства ФИО1, могли ранее составлять единую массу, что подтверждает лишь происхождение наркотического средства. Однако данное доказательство не подтверждает наличие у подсудимого предварительного сговора с другими лицами на незаконное совместное хранение наркотических средств. Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО6 в редакции ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 г., т.к. данная редакция ухудшает положение подсудимого. Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, которые являются полными и непротиворечивыми, не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к постановлению оправдательного приговора или иной квалификации действий ФИО1 При назначении вида и размера наказания ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который частично признал свою вину, наличие <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его семейное положение. Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 С учетом данных о личности подсудимого, особой социальной опасности совершенных преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного. С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний. В связи с тем, что с момента совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и до объявления его в розыск 24.09.2013г., прошло более двух лет, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено. При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО6 от отбывания наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ освободить в связи с истечением сроков давности. Назначить ФИО6 окончательное наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Объявить ФИО6 в розыск, осуществление которого поручить ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области. Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу, избранную ему постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.09.2013г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО6 исчислять со дня его фактического задержания на территории Российской Федерации. Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 CD диска, указанные в постановлении от 29.08.2021г. о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 5 л.д. 101); 10 CD дисков, указанных в постановлении от 20.09.2021г. о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 5 л.д. 117); 5 CD- R дисков, указанных в постановлении от 05.01.2012г. о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 5 л.д. 146) - хранить при материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белокалитвинскому району: 15 полимерных прозрачных пакетов, указанных в постановлении от 12.11.2021г. о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 5 л.д. 122-124); 21 бумажный конверт с дактопленками, указанные в постановлении от 19.11.2011г. о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 5 л.д. 134-137); 2 мобильных телефона «SAMSUNG» в корпусе черного цвета; хранящиеся в кассе ОМВД России по Белокалитвинскому району: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся деньги в сумме 350 руб., изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3 10.03.2011г.: 2 купюры по 100 руб. (МП 7213095, ЬВ 8617066), 1 купюра 100 руб., 1 купюра 50 руб.; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся деньги в сумме 4000 руб., изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 30.06.2011г: 3 купюры по 1 000 руб., 1 купюра 500 руб., 2 купюры по 50 руб., 4 купюры по 100 руб.; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся деньги в сумме 3670 руб., изъятые в ходе проведения осмотра а/м ВАЗ 2108 11.07.2011г: 3 купюры по 1000 руб., 3 купюры по 100 руб., 7 купюр по 50 руб., 2 купюры по 10 руб.; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся деньги в сумме 700 руб., изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 11.07.2011г: 1 купюра 500 руб., 1 купюра 100 руб., 2 купюры по 50 руб., хранить по месту их нахождения до розыска ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 47.1 настоящего Кодекса. Председательствующий И.В. Коротких Суд:Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Коротких Ирина Владимировна (судья) (подробнее) |