Решение № 2-1201/2026 2-1201/2026(2-4460/2025;)~М-3022/2025 2-4460/2025 М-3022/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1201/2026

№ 2-1201/2026 (2-4460/2025)

УИД № 18RS0004-01-2025-012485-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Семёновой И.А., при помощнике судьи Макаровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Синара», АО «Газэнергобанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ответчикам АО «Банк Синара», АО «Газэнергобанк» о признании п.4 индивидуальных условий кредитного договора №25418770548 от 16 июня 2025 года недействительным, обязании установить процентную ставку по кредитному договору 14,7% годовых, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что Истец заключил с АО «Банк Синара» 16 июня 2025 года указанный кредитный договор на сумму 920 000 рублей с процентной ставкой 31% годовых на срок до 17.06.2030 года. При заключении договора считает, что Истца обязали приобрести дополнительную услугу «Управляй легко», с учетом которой процентная ставка была снижена до 14,7% годовых. Считая данную услугу незаконно навязанной, Истец обратился в банк с заявлением об отказе от услуги и возврате уплаченных за нее денежных средств. Банк выполнил требование, но установил первоначальный размер процентной ставки 31% годовых. Указанные действия банка Истец считает незаконными, нарушающими ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Право требования задолженности по его кредитному договору АО «Банк Синара» уступил АО «Газэнергобанк». Ввиду того, что Банк отказался снизить процентную ставку, просит солидарно с Ответчиков взыскать компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание Истец, Ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом, Ответчики об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях представитель АО «Банк Синара» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что кредитором ФИО1 в настоящее время является АО «Газэнергобанк». Также указывает, что услуга «Управляй легко» и подлетающее снижение процентной ставки было добровольно выбрано Истцом, который знал, что при отказе от услуги процентная ставка будет выше, при этом добровольно отказался от указанной услуги. Денежные средства ему возвращены, оснвоания для применения сниженной ставки не имеется.

В письменных возражениях представитель АО «Газэнергобанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывает, что Истец был извещен при заключении кредитного договора об условиях услуги «Управляй легко», при этом добровольно отказался от услуги после заключения договора, уплаченные за услугу денежные средства ему были возращены банком. Процентная ставка по кредиту установлена в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора. Также просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Указала на чрезмерность заваленных судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая, что объем оказанных услуг по стоимости меньше заявленной суммы. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 июня 2025 года ФИО1 обратился в АО «Бакн Синара» с заявлением на кредитование на сумму 920 000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 53, 55). Сторонами заключен кредитный договор <***> от 16 июня 2025 года (л.д 107-108), согласно Индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 920 000 рублей, срок действия кредита до 17.06.2030 года, льготная процентная ставка устанавливается в случае подключения Заемщиком Сервисного пакета «Управляй легко». Кредитная ставка с учетом подключения сервисного пакета «Управляй легко» составила 14,7 % годовых (п.4), в случае несоблюдении заемщиком п.1 Индивидуальных условии кредитного договора процентная ставка составляет 31% годовых (пп.2 п.4). Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из Договора, третьим лицам (п.13).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 16 июня 2025 года и платежному поручению от 16 июня 2026 года осуществлена выдача кредита в сумме 920 000 рублей, 11 июля 2025 года выплачена сумма 225000 рублей (л.д. 56, 104).

Согласно письму от 15 июля 2025 года АО «Банк Синара» указывает, что право требования задолженности по кредитному договору от 16 июня 2025 года было уступлено АО «Газэнергобанк» по договору уступки права требования (Цессии) № 232.4.3/67 от 31 октября 2019 года, от 25 июня 2025 года. При заключении кредитного договора был подключен сервисный пакет «Управляй легко», стоимостью 225 000 рулей, установлена льготная процентная ставка 14,7% годовых. Требования ФИО1 об отказе от Сервисного пакета удовлетворены банком, возврат комиссии 225 000 рулей осуществлен банком 11 июля 2025 года на расчетный счет и направлен на погашение задолженности согласно условиям договора, процентная ставка установлена в размере 31% годовых в соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора (л.д 58). Аналогичные сведения содержатся в письме от 06 августа 2025 года (л.д 111).

Согласно письму от 10 сентября 2025 года АО «Банк Синара» извещает ФИО1 о том что право требования задолженности по его кредитному договору уступлено АО «Газэнергобанк» по договору уступки права требования (цессии) № 232.4.3/67 от 31 октября 2019 года. Также указывает, что удовлетворил требования ФИО1 и осуществлен возврат стоимости пакета услуг «Все включено» (премиум) в размере 94990 руб. (л.д 57).

Приказом заместителя председателя Правления банка № 33 от 28.03.2025 года (Приложение 2) утверждены условия предоставления и сопровождения сервисного пакета «Управляй легко», согласно которому в пакет услуг входят изменение даты платежа, пропуск платежа. Гарантия ставки 0%, стоимость сервисного пакета установлена Тарифным справочником Банка. Срок действия сервисного пакета соответствует сроку действия Договора и прекращается в момент погашения кредита. Отказ от сервисного пакета с возвратом комиссии за предоставление сервисного пакета осуществляется на основании заявления Заемщика об отказе от Сервисного пакета в течение 30-ти календарных дней с даты заключения договора. По истечении 30-ти календарных дней с даты заключения Договора при условии действия договора и неиспользовании услуг, входящих в Сервисный пакет (хотя бы раз), в иных случаях отказ от сервисного пакета производится без возврата комиссии за предоставление сервисного пакета. Приобретение сервисного пакета является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита (л.д 60).

31 октября 2019 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Цедент) и Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, согласно условиям которого (с учетом дополнительных соглашении) Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе, требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, имеется платежное поручение от 27 июня 2025 года об оплате по указанному договору за приобретенные права требования по кредитным договорам по договору цессии от 31.01.2019 года (л.д. 52, 54, 63-64, 67, 81, 103, 105).

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания (далее также КБО) физических лиц АО «Банк Синара», утвержденных при приказом председателя Правления Банка от 18.04.2005 года № 399, заключение договора КБО осуществляется путем присоединения Клиента к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Присоединение осуществляется посредством подачи Клиентом Банку в письменно виде заявления о присоединении по форме Банка (п.21.) Договор КБО в целом включает в себя Правила с приложениями, заявление Клиента о присоединении к Правилам (п. 2.2). Договор банковской услуги (за исключением кредитования) включает в себя заявление, соответствующее Общим условиям оказания банковской услуги Клиентам Банка, установленные договором КБО (приложения №№1-2, 6 к Правилам), выданные Клиенту при заключении договора банковской услуги, и Тарифы (п. 2.3). Общие условия, Тарифы, Индивидуальные условия Договора банковской услуги действуют в редакции, актуальной на дату заключения Договора (п.2.4) (л.д 82-85).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1. настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2 ст. 25 указанного Федерального закона).

Как разъяснено в п. 1 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2 от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", претензионный порядок предусмотрен, в частности, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) предусмотрено Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном). Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

По смыслу изложенного, обязательный досудебный порядок урегулирования спора с участием потребителей финансовых услуг, в частности, потребителей банковских услуг предусмотрен только при обращении с требованиями имущественного характера. В данном случае потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился с требованием неимущественного характера – признании недействительным пункта договора, обязании установить процентную ставку, требования о взыскании денежных сумм являются производными от основного требования и не требуют получения решения финансового уполномоченного.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, п.13 кредитного договора содержит условие о возможности передаче права требования по кредитному договору с Истцом к АО «Газэнергобанк». Ответчики заявляют о факте перехода права требования по кредитному договору ФИО1 от АО «Банк Синара» к АО «Газэнергобанк» 27 июня 2025 года. Истец указанное обстоятельства не оспаривал. Представленный договор уступи права требования от 31 января 2019 года, с учетом платежного поручения об оплате по договору от 27 июня 2025 года, недействительным не признан, не оспорен. Оба банка не оспаривают факт заключения указанного договора уступки права требования и оплаты его исполнения. При изложенных обстоятельствах суд установил, что с 27 июня 2025 года кредитором ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору является АО «Газэнергобанк».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

По смыслу изложенного отношения по договору возмездного оказания услуг представляет собой услугу, оказываемую вне зависимости от возникновения других правоотношений.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (ч.16 ст.5 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Закон о банках), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 11 ст.29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей ) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В рассматриваемом случае судом установлено, что при заключении кредитного договора от 16 июня 2025 ода Истцу была установлена банком льготная процентная ставка 14,7% годовых с учетом приобретения сервисного пакета услуг «Управляй легко». После отказа ФИО1 от указанного сервиса 10 июля 2025 года ФИО1 была установлена процентная ставка 31% годовых, возвращена стоимость подключения сервисного пакета 225 000 рублей.

С учетом перечисленных правовых норм и разъяснений их применения, в данном случае комиссия за подключение Сервисного пакета "Управляй легко" в размере 225000 рублей установлена фактически за установление льготной пониженной ставки при заключении кредитного договора и по смыслу представляет собой плату за согласование банком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки, что не может расцениваться в качестве самостоятельной дополнительной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо. Таким образом, указанный сервисный пакет является согласованием банком и Истцом существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита. Таким образом, наличие в п.4 кредитного договора каких-либо ограничений для установления процентной ставки 14,7% годовых и отмена применения этой ставки при осуществлении Истцом права на отказ от сервисного пакета является ограничением права потребителя на применение согласованной сторонами процентной ставки. При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных положений ст.16 Закона о защите прав потребителя п.4 кредитного договора 16 июня 2025 года не соответствует положениям Закона о защите прав потребителей и подлежит признанию недействительным, а согласованная сторонами договора ставка по кредитному договору подлежит сохранению в размере 14,7 % годовых с момента заключения договора.

Также суд полагает необходимым отметить, что обращение после 27 июня 2025 года с требованиями ФИО1 к АО «Банк Синара» вместо АО «Газэнергобанк» не указывает на неизвещенность АО «Газэнергобанк» о требованиях ФИО1 ввиду того, что ответы на заявления ФИО1 и разъяснения по существу требований направлялись АО «Банк Синара», каких-либо указаний на необходимость обращения к АО «Газэнергобанк» в письмах не разъяснялось, напротив из представленных писем АО «Банк Синара» следует, что требования ФИО1, предъявленные после даты перехода права требования 27 июня 2025 года, исполнены новым кредитором АО «Газэнергобанк» и процентная ставка 31% годовых установлена новым кредитором ФИО1 Требования в указанной части подлежат удовлетворению к действующему кредитору Истца – АО «Газэнергобанк».

Исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее также Постановление от 28.06.2012 N 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения Ответчиком АО «Газэнергобанк» прав Истца, как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, полагает необходимым взыскать с Ответчика АО «Газэнергобанк» в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, чрезмерности заявленного размера компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах нарушения прав потребителя суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 (п. 46) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, на момент обращения в суд с иском, требования потребителя в добровольном, досудебном порядке Ответчиком АО «Газэнергобанк» удовлетворены не были, в связи с чем, требование Истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным. Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данными положениями, составляет 10000 рублей (20000 х50%).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт отказа от добровольного исполнения Ответчиком требований Истца, суд не усматривает оснований, позволяющих снизить размер штрафа и неустойки.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По определению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Факт несения расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела в размере 50000 руб., подтвержден договором с ООО «Альянс» от 02 июля 2025 года, согласно которому Истцу оказаны юридические услуги по подготовке претензии в адрес АО «Банк Синара», подготовке документов и искового заявления в суд, также квитанцией об оплате ОО «Альянс» ФИО1 50 000 рублей (л.д 21-22).

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание размер вознаграждения, установленный решениями Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 года, утвердившими рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, действовавшим в период оказания юридических услуг, согласно которым размер вознаграждения составлял

Наименование услуги

в период с мая 2025 года по настоящее время (рублей)

Составление досудебной претензии

10000

Составление искового заявления

15000

Подача искового заявления

6000

Сбор доказательств адвокатом (за одно доказательство)

6000

Критерии сложности дела определены в примечании к пункту 5 указанного Решения. Рассмотренное дело не является сложным. Рассмотрение дела в суде указывает на исполнения ООО «Альянс» обязанности по договору оказания юридических услуг. В то же время договор не содержит сведений о том, какие именно документы били подготовлены вместе с исковым заявлением, в связи с чем, суд расценивает в данной части объем услуг как составление искового заявления.

Определяя разумность размера заявленной стоимости оказанных юридических услуг 50 000 рублей (15000 рулей за составление досудебной претензии, 35000 рублей за составление документов и искового заявления), суд учел перечисленный выше объем оказанных юридических услуг, и пришел к выводу, что оплаченная сумма является завышенной и подлежит снижению: за период досудебного урегулирования спора до 10 000 рублей, за подготовку иска до 15000 рублей. Итого суд полагает необходимым удовлетворить требования частично на сумму 25000 рублей, указанная сумма не превышает рекомендуемой стоимости юридических услуг, в связи с чем, суд полагает, что такой размер юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - 3000 рублей.

В данном случае Истцом заявлены два требования о признании пункта договора недействительным, обязании установить процентную ставку, а также о взыскании компенсации морального вреда. Положения о пропорциональном взыскании судебных расходов не применяются. Поскольку требования Истца удовлетворены судом, при этом с силу положений ст.333.36 Налогового кодекса РФ Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с Ответчика АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в размере 6000 рублей.

Исковые требования к АО «Банк Синара», который не является кредитором ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, о признании п.4 индивидуальных условий кредитного договора №25418770548 от 16 июня 2025 года недействительным, обязании установить процентную ставку по кредитному договору 14,7%, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, штрафа удовлетворить частично:

- признать п.4 индивидуальных условий кредитного договора №25418770548 от 16 июня 2025 года, заключенного между ФИО1 и АО «Банк Синара», в части увеличения процентной ставки в случае отказа от услуги «Управляй легко» недействительным,

- обязать АО «Газэнергобанк» установить по кредитному договору №25418770548 от 16 июня 2025 года процентную ставку 14,7% годовых с даты заключения договора,

Взыскать с АО «Газэнергобанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя АО «Газэнергобанк» в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Синара» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, о признании п.4 индивидуальных условий кредитного договора №25418770548 от 16 июня 2025 года недействительным, обязании установить процентную ставку по кредитному договору 14,7%, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья И.А. Семёнова