Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018~М-1445/2018 М-1445/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2151/2018

Дело № 2- 2151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Армавир 03 июля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Рубцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №<...> от <...>, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN)<...> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 30.08.2016 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.08.2016 года в размере 466025 руб. 64 коп. на срок 36 месяцев под 11,67% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN)<...>.Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме Ответчик в нарушение закона, кредитного договора не исполняет свои обязательства, имеет задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 327633 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом: посредством направления по месту жительства, судебного извещения, которое возращено в адрес суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №<...> от 30.08.2016, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN)<...> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 30.08.2016 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.08.2016 года в размере 466025 руб.54 коп. на срок 36 месяцев под 11, 67% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN)<...>.Условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №<...> от 30.08.2016.

Согласно Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<...> от 30.08.2016, заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее Даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно расчету задолженности ответчиком производились платежи в погашение задолженности, однако сумма таких платежей была недостаточной для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, сформировалась просроченная задолженность.

В соответствии с Общими условиями, при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п.1.1.2 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. Обязанность уплатить указанные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ему предъявлялось требование о полном и досрочном исполнении обязательств. Однако указанное уведомление о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения LADA VESTA идентификационный номер (VIN)<...> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 30.08.2016г., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 30.08.2016г.

Согласно договору №<...> от 30.08.2016 залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взысканию и другие расходы.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<...> составляет 327 633 руб. 04 копеек, из которых 316 736 руб. 68 коп. - основной долг; 8931 руб. 98 коп.- проценты, за пользование денежными средствами, 1964 руб. 38 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о необходимости удовлетворить исковые требования в указанной части.

Разрешая исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 , суд приходит к следующему.

Договором от 30.08.2016г. установлено, что обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда. При этом Банк и клиент пришли к соглашению, что основные условия реализации будут определены банком. Если иное не определенно соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 ст.350 ГК РФ (редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, и соблюдены обязательные условия, в частности, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требование истца и в этой части подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения статьи 350 ГК РФ, из содержания которой следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из исковых требования ООО «Сетелем Банк», истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN)<...> исходя из рыночной стоимости автомобиля 456 000 руб.

Таким образом, суд приходит к убеждению, о необходимости удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца задолженность в размере 327 633 руб. 04 копеек, из которых 316 736 руб. 68 коп. - основной долг; 8931 руб. 98 коп.- проценты, за пользование денежными средствами, 1964 руб. 38 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество, средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN)<...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 456 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины размере 6476 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности в размере 327 633 (триста двадцать семь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль LADA VESTA идентификационный номер (VIN)<...>, принадлежащий ФИО1 , установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 456 000 (четыреста пятьдесят шесть тысяч) руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6476 (шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 33 коп.

Решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья подпись Решение вступило в зак. силу 07.08.2018г.