Решение № 2-50/2021 2-50/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-50/2021

Дело № 2-50/2021

34RS0035-01-2021-000051-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 17 марта 2021 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Ю.Н. Глуховской,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее - КПК «Честь») в лице конкурсного управляющего Каменского А.А обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 40000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 22 % годовых. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, что отражается в графике возвратных платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа. При нарушении сроков погашения суммы займа, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик ФИО2, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков. Пунктом № договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа были осуществлены платежи в общей сумме 10100 руб. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, однако, платежей так и не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед КПК «Честь» по договору займа составила 50120,03 руб., из которых: сумма займа – 32944,63 руб., проценты 13067,84 руб., неустойка (пени) на сумму займа 4107,56 руб. Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком не исполнены.

Просят суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50120,03 руб., из которых: сумма займа – 32944,63 руб., проценты 13067,84 руб., неустойка (пени) на сумму займа 4107,56 руб., сумму уплаченной государственной госпошлины в размере 2005 руб. и почтовые расходы в размере 106 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 22 % годовых, подлежащие начислению на сумму займа (40000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца - КПК «Честь» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без уважительных причин, рассмотреть дело в свое отсутствие не просят, отзыв относительно иска не представили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ответчику заем в размере 40000 руб. с уплатой процентов из расчета 22 % годовых.

Согласно п. № Индивидуальных условий потребительского займа – заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, указанные в графике возвратных платежей. При нарушении сроков погашения займа, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены ФИО2, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением обязательств заемщиком. Пунктом № договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения займа были осуществлены платежи в общей сумме 10200 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, однако, она осталась без внимания.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50120,03 руб., из которых: сумма займа – 32944,63 руб., проценты 13067,84 руб., неустойка (пени) на сумму займа 4107,56 руб.

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «О кредитной кооперации», члены (пайщики) кооператива обязаны соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы Кооператива, утвержденные в установленном порядке, а также выполнять решения органов Кооператива.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, в том числе неустойки (пени) в размере 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства и процентов за пользование займом в размере 22 % годовых, подлежащих начислению на первоначальную сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать солидарно уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2005 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также понесены почтовые расходы в сумме 100 руб. (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50120,03 руб., из которых: сумма займа – 32944,63 руб., проценты 13067,84 руб., неустойка (пени) на сумму займа 4107,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 руб., почтовые расходы в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» проценты за пользование займом в размере 22% годовых, подлежащие начислению на первоначальную сумму займа (40000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин