Решение № 2А-194/2025 2А-194/2025~М-147/2025 М-147/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-194/2025

Дело № 2а-194/2025

УИД 75RS0017-01-2025-000280-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 28 октября 2025 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Ононского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ононского района Забайкальского края обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту неопределенного круга лиц, указывая, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, согласно справке ГУЗ «Ононская ЦРБ» имеет медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности – состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты> Поэтому управление ФИО1 транспортным средством создает повышенную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы отдельных граждан, так и интересы общества и государства в целом. Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющего водительское удостоверение № до его выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога, запретить ФИО1 управлять транспортными средствами до его выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога.

В судебном заседании помощник прокурора Ононского района Козулин Н.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в первом судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что к психиатру не обращался, на учёте не состоит, лечение не проходит. Обращался в г. Чита к врачу-неврологу, был поставлен диагноз, название не помнит, проходил лечение. В следующее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, в связи с его болезнью.

Ответчик ФИО1 доказательств наличия заболевания, препятствующего явке в суд, не предоставил. Кроме того, ФИО1 присутствовал в судебном заседании 02.10.2025 года, давал пояснения относительно административного иска, возражал против требований процессуального истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно ч.ч. 1,2,4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ № 196) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 9 статьи 5 ФЗ № 196 одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 196 выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч. 1 ст. 23.1 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из содержания приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №

Согласно информации ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) диагноз № относится к классу психических расстройств и расстройств поведения, <данные изъяты>

Из объяснений врача-психиатра В. В.Н. и доцента кафедры психиатрии, наркологии и медицинской психологии ЧГМА Л. Ю.В. данное заболевание является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Выявленное у ФИО2 заболевание, <данные изъяты> является препятствием к управлению транспортными средствами, так как осуществление ответчиком управления транспортными средствами, наличие у него права управления транспортными средствами при наличии противопоказаний по состоянию его здоровья, заведомо создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа правовых норм, регулирующих правоотношения по ограничению граждан, страдающих заболеванием, связанным с употреблением психоактивных веществ, осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что следует прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами на основании выданного ему водительского удостоверения.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд признает достаточными для рассмотрения данного дела по существу.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Ононского района удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до его выздоровления и снятия с учета у врача-психиатра.

Запретить ФИО1 управлять транспортными средствами до его выздоровления и снятия с учета у врача-психиатра.

Изъять у ФИО1 водительское удостоверение №

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ононского муниципального округа государственную пошлину в сумме 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский