Решение № 2А-1527/2025 2А-1527/2025~М-1386/2025 М-1386/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-1527/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием: представителя административного истца – ФИО14,

административного ответчика – ФИО3,

законных представителей административного ответчика – ФИО5, ФИО6,

защитника – адвоката – ФИО15,

законного представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО26,

представителя заинтересованного лица муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних – ФИО16,

представителей заинтересованного лица МОУ «Школа-лицей№ имени ФИО2 Н.<адрес>» <адрес> педагога-психолога – ФИО19, социального педагога - ФИО20,

представителя заинтересованного лица ЦВСНП МВД по РК – ФИО17,

помощника прокурора <адрес> – ФИО18,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО3 о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО4, Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес>, муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, МОУ «Школа-лицей № имени ФИО2 Н.<адрес>» <адрес>, с участием Прокуратуры <адрес>,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 285.9-285.11 КАС РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Алуште обратилось в суд с иском к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о его помещении в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес> сроком до 30 суток, в целях предупреждения совершения им повторно общественно опасного деяния, а также необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего.

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на основании пункта 49.1.6 (несовершеннолетние совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность) Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

По данному факту принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением лицом, совершившим общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. С целью ранней профилактики совершения общественно опасных деяний, выявления причин и условий совершения противоправных деяний, реализации специального педагогического подхода, ранней коррекции отклоняющегося поведения, а также с целью эффективного воспитания подрастающего поколения, необходима коррекция возрастных поведенческих особенностей, положительной мотивации, правильного и устойчивого правового воспитания, что возможно в условиях Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить административный иск в полном объеме и поместить несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес> сроком до 30 суток, в целях предупреждения совершения им повторно общественно опасного деяния, а также необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего.

Административный ответчик – несовершеннолетний ФИО3 против исковых требований не возражал. Пояснил, что понимал, что совершил общественно – опасное деяние, после чего осознал, что совершил преступление, в чем искренне раскаивается. После его постановки на учет с ним были проведены профилактические беседы как в школе, дома, так и в полиции. Обязался не совершать в будущем аналогичных общественно опасных деяний, проступков.

Законные представители административного ответчика – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против исковых требований не возражали. Пояснили, что им известно о причинении ее сыном телесных повреждений ФИО4 при обстоятельствах, указанных в постановлении полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с которым они ознакомлены и не обжаловали последнее. Указали, что несовершеннолетний ФИО3 их слушается, однако у них не всегда получается осуществлять контроль за сыном, но в настоящее время контроль усилен, находятся в постоянном контакте с классным руководителем. Проводятся воспитательные беседы. После случившегося несовершеннолетний был записан в спортивную секцию.

Также, законные представители в судебном заседании указали что, не будут возражать против помещения их сына ФИО27 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес> сроком до 20 суток, если это будет осуществлено в интересах несовершеннолетнего и в целях предупреждения совершения им повторно общественно опасного деяния, а также необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего.

Защитник ФИО3 – адвокат ФИО15 против удовлетворения исковых требований, с учетом позиции законных представителей несовершеннолетнего и мнения ФИО3, не возражал, указал, что помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, отвечает интересам несовершеннолетнего, а корректировка его поведения возможна путем применения иных, более мягких мер воздействия.

Законный представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО26 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил (л.д. 6-7).

Представитель заинтересованного лица муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних ФИО16, административный иск поддержала в полном объеме, пояснила, что при постановке на профилактический учет инспектором ОДН от несовершеннолетнего и законного представителя принято объяснение по факту постановки на учет, разъяснены основания и порядок постановки на учет. Составлен акт ЖБУ. Изучен круг общения. Изучены социальные сети, группы деструктивного характера не выявлены. Проведена профилактическая беседа с разъяснением ответственности за совершение правонарушений и преступлений. Разъяснены положения Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ЗРК «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в <адрес>» и направлена информация в ОУУП, ОУР, ОППСП, ОКОН ОМВД России по <адрес>, муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, МОУ «Школа-лицей № имени ФИО2 Н.<адрес>» <адрес>. Указала, что была согласно установленной процедуры проведена достаточная работа с несовершеннолетним и в настоящий момент комиссией разработана и утверждена индивидуальная программа с целью корректировка поведения ответчика, но в настоящее время в интересах несовершеннолетнего необходимо его помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок, который установит суд с целью предупреждения совершения им повторно общественно опасного деяния, а также необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего.

Представители заинтересованного лица МОУ «Школа-лицей № имени ФИО2 Н.<адрес>» <адрес>, педагог-психолог ФИО19 и социальный педагог - ФИО20, в судебном заседании не возражали против исковых требований, просили, чтобы суд самостоятельно разрешил вопрос о целесообразности помещения несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес>. Также, педагоги пояснили, что у ФИО3 мотивация к учебе низкая, на уроках отвлекается, отсутствует самоорганизация, быстро устает от классной работы, требует индивидуального подхода и дополнительного разъяснения. На замечание реагирует, не спорит, старается исправится, но часто поступает так, как считает нужным. Добросовестно относится и выполняет поручения учителей и классного руководителя. ФИО12 на уроках малоактивен. Не проявляет интереса к обучению, раскрывает свои навыки лишь под постоянным контролем со стороны педагогов. Задания на дом выполняет периодически. Познавательные интересы к учебе сформированы слабо. Трудно дается изучение русского языка. На уроках часто отвлекается на что-то постороннее. В прошлом учебном году были приводы ФИО12 к завучу по поводу ношения электронных сигарет и жидкости к ним. Проведены разъяснительные беседы. Не возражали против того, что в интересах несовершеннолетнего необходимо его помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

Представитель Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей исковые требования поддержал в полном объеме, и указал, что помещение несовершеннолетнего ФИО3 в Центр будет соответствовать интересам ребенка, и будет способствовать интересам ребенка и профилактике совершения им новых общественно опасных деяний, а также с целью реализации его права на уровень жизни, необходимый для его благополучия, полноценного физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Уполномоченный по правам ребенка в <адрес> ФИО21 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уделив первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов несовершеннолетнего, в том числе с целью реализации его права на уровень жизни, необходимый для его благополучия, полноценного физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Прокурор по делу заключил, что исковое заявление подлежит удовлетворению, однако просил срок содержания ограничить до 20 суток, чего, по мнению прокурора, достаточно для достижения целей помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для помещения несовершеннолетнего в Центр временного содержания сроком до 20 суток, и корректировка его поведения невозможна с применением иных профилактических мер воздействия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь, на обеспечение благополучий несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы, как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3). При этом правилом 17.1 предписано, что при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами: решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума: лишение личной свободы не должно применяться к несовершеннолетнему, если только он не признан виновным в совершении тяжкого деяния с применением насилия в отношении другого лица или в неоднократном совершении других тяжких правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017). В сфере административных правоотношений. Защита прав несовершеннолетних. Практика Европейского Суда по правам человека», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство необходимо организовать таким образом, чтобы были учтены интересы ребенка, его процессуальные права гарантированы, а его вина или невиновность установлены в соответствии с требованиями проведения надлежащей процедуры и принципа законности с учетом специфики деяния, которое он предположительно совершил. Несовершеннолетние лица и, в частности, малолетние дети, не достигшие возраста наступления уголовной ответственности, заслуживают поддержки и помощи для защиты их прав при применении к ним принудительных мер, даже если они применяются под видом воспитательных мер. Для наилучшей защиты интересов и благополучия ребенка должны применяться надлежащие процессуальные гарантии, особенно когда речь идет о свободе ребенка. Иной подход поставит детей в менее выгодное положение, чем взрослых, в той же ситуации. Права несовершеннолетних должны быть защищены и обеспечены в адаптированных к возрасту условиях, соответствующих международным стандартам, в частности Конвенции о правах ребенка.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 120-ФЗ основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 120-ФЗ предусмотрено, что центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений; проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения; доставляют несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также осуществляют в пределах своей компетенции другие меры по устройству несовершеннолетних, содержащихся в указанных учреждениях.

Подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Основанием помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является решение суда (пп.2 п.3 ст.22 Федерального закона N 120-ФЗ).

В части 1 статьи 285.10 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания. В силу указанной нормы закона суду необходимо выяснить: 1) относится ли несовершеннолетний к категории лиц, помещаемых в центр временного содержания; 2) имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния; 3) обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; 4) имеются ли необходимые условия для достижения целей, указанных в абзаце первом настоящей части, без помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания; 5) имеются ли обстоятельства, подтверждающие наличие основания для продления установленного судом срока содержания несовершеннолетнего в центре временного содержания; 6) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, в полной многодетной семье, мама- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроена магазин «ПУД» в должности продавец, отец- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен магазин «1000 мелочей» в должности продавец-консультант, брат- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работает на строительных объектах, брат- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., живет в <адрес>, брат- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., живет в <адрес>, брат- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитанник МДОУ № «Светлячок» <адрес>.

Семья проживает в квартире, места для сна и отдыха несовершеннолетних оборудованы, питание полноценное, в соответствии с возрастом, одежда по сезону, созданы все условия для полноценного развития и проживания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 49.1.6 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет в ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, с заведением учетно-профилактической карточки (УПК).

Так, несовершеннолетний ФИО3 состоит на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на основании пункта 49.1.6 Инструкции (несовершеннолетние совершившие общественно опасное деяние и не подлежащие уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность), а именно: за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> от гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, поступило заявление, в котором он просит привлечь к ответственности предусмотренной законодательством РФ, несовершеннолетних ФИО3, ФИО23, ФИО24, которые его внуку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов на центральной набережной <адрес>, в близи «Маяка» причинили телесные повреждения, в результате чего ФИО4 испытал физическую боль.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов ФИО4 пришелна «Скейт-парк», где к нему подошел ФИО22, который извинился за предыдущее свое поведение и сказал, что договорится с другими ребятами, чтобы ФИО4 больше не обижали. Когда ФИО4 его простил, ФИО22 позвал его на море. Далее ФИО4, ФИО3, ФИО23 и ФИО24 пошли на центральную набережную, в район «Маяка» под пирс. Вышеуказанные подростки завели ФИО4 в безлюдное место и сказали, за то, что он обзывал их мам, они будут его бить. Далее ФИО24 взял свой мобильный телефон и начал производить видеосъемку. После этого ФИО3 стал наносить ряд ударов ФИО4 как руками, так и ногами в область лица и в различные части тела. Также ФИО23 наносил удары, в какую часть тела ФИО4 не помнит, он плакал, испытывая физическую боль, и просил, чтобы они его не били. ФИО3 кричал, чтобы он становился на колени и извинялся. Когда ФИО4 стал на колени, в него стали плевать ФИО22, ФИО23 и ФИО24, от чего ФИО4 испытывал стыд и в то же время страх. Со слов ФИО4 известно, что он хотел, чтобы поскорей всё это закончилось, чтобы вышеуказанные перестали его избивать, в какой-то момент вышла женщина, ребята ее испугались и начали уходить. Данная женщина подошла к ФИО4, пожалела и успокоила, после чего ФИО4 позвонил своей маме и рассказало произошедшем.

Согласно заключения судебно–медицинского эксперта Алуштинского отделения судмедэкспертизы №, обнаруженные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области слева, со стороны височной области, кровоподтека вокруг левого глаза, кровоподтека на левой щеке, со стороны спинки носа, образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, которыми могли быть как выступающие части рук и ног. Так и другие подобные предметы, в результате травматических повреждений, расположение на лице. Учитывая цвет поверхностей повреждений, возраст свидетельствуемого, отсутствие выраженных воспалительных реакций в мягких тканях, на месте образования повреждений, полагаю, что описанные повреждения возникли свыше 2,5-3 суток к моменту освидетельствования.

Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № пр-25 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствует состав преступления, где формально в действиях несовершеннолетнего усматриваются признаки состава преступления, однако на момент совершения преступления ФИО3 было 11 лет, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО3, объяснениями ФИО3

Из имеющихся в материалах дела пояснений несовершеннолетнего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на «Скейт-парке» с друзьями, предложил им побить ФИО4 Когда ФИО4 приехал на «Скейт-парк», я к нему подошел и извинился за наши издевательства, также сказал, что больше его не будем обижать, ФИО4 мне поверил и сказал, что прощает нас, даже обрадовался. Я ему предложил пойти с нами на море, он согласился. После я подошел к ребятам и сказал, что ведем его на объект незавершенного строительства под причалом на центральной набережной <адрес>, где его побьём. Находясь на вышеуказанной объекте, ФИО24 взял свой мобильный телефон и стал снимать, хотя я слышал, что ФИО23 сказал ему не снимать, он не послушал. Я без каких-либо пояснений стал наносить удары ФИО4 руками и ногами в область лица, в область живота, ног, при этом я кричал, чтобы он стал на колени и извинился перед всем «Скейт-парком», я видел, что ФИО4 был напуган, ему было страшно, так как нас было пятеро, а он один, и мы ему говорили, что все его будем бить. Он просил, чтобы мы прекратили, но я не хотел останавливаться и с силой продолжал наносить ему удары в разные части тела, при этом я видел, что ФИО4 испытывает физическую боль. Также ФИО4 бил ФИО23, нанес удар в область лица и по корпусу кулаком и ногой, для этого ФИО23 надел перчатки, чтобы сильнее был удар. ФИО24 также принимал участие, он оплевывал несколько раз ФИО4, оскорблял неприличными словами в грубой форме, также бил, один раз ногой нанес один удар в область корпуса, после того как выключил камеру, несколько раз нанес удары ногой в область лица и ног. Далее подошел Арсений, который в область лица нанес один удар своей ногой ФИО28. Когда и куда наносил удары Алексей, я не видел. Потом мы увидели женщину, которая стояла около выхода и закрывала калитку, мы решили уходить, чтобы нас не поймали и не вызвали полицию. Далее я с вышеуказанными пошел на «Скейт-парк», ФИО4 остался на объекте под причалом, когда уходили, он плакали его лицо было в кровоподтеках, и мне стало его жаль, но я не подошел и не попытался каким-то образом оказать ему помощь.

Судом установлено, что ФИО3 является несовершеннолетним, совершил общественно опасное деяние, но не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности (16 лет).

Материалами дела подтверждается, что факту совершения н/л ФИО3 противоправных деяний, отсутствия разъяснительной работы о недопустимости совершения преступлений, законные представители несовершеннолетнего – гр. ФИО5 и гр. ФИО6 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних). Вынесено постановление о назначении административного наказания: 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

При постановке на профилактический учет инспектором ОДН от несовершеннолетнего и законного представителя принято объяснение по факту постановки на учет, разъяснены основания и порядок постановки на учет. Составлен акт ЖБУ. Изучен круг общения. Изучены социальные сети, группы деструктивного характера не выявлены. Проведена профилактическая беседа с разъяснением ответственности за совершение правонарушений и преступлений. Разъяснены положения Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ЗРК «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в <адрес>» и направлена информация в ОУУП, ОУР, ОППСП, ОКОН ОМВД России по <адрес>, муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес>, МОУ «Школа-лицей № имени ФИО2 Н.<адрес>» <адрес>.

Согласно материалам дела МОУ «Школа-лицей № имени ФИО2 Н.<адрес>» <адрес> проведена профилактическая работа и представлена информация о том, что у несовершеннолетнего ФИО3 мотивация к учебе низкая, на уроках отвлекается, отсутствует самоорганизация, быстро устает от классной работы, требует индивидуального подхода и дополнительного разъяснения. На замечание реагирует, не спорит, старается исправится, но часто поступает так, как считает нужным. Добросовестно относится и выполняет поручения учителей и классного руководителя. ФИО12 на уроках малоактивен. Не проявляет интереса к обучению, раскрывает свои навыки лишь под постоянным контролем со стороны педагогов. Задания на дом выполняет периодически. Познавательные интересы к учебе сформированы слабо. Трудно дается изучение русского языка. На уроках часто отвлекается.

Ценностные ориентиры сформированы частично. Проводимые профилактические беседы классным руководителем, директором, завучем, членами Совета профилактики заметного влияния не оказывают на несовершеннолетнего.

Согласно данным, отраженным в исковом заявлении ОМВД России по <адрес> несовершеннолетний ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

Осуществлены проверки несовершеннолетнего по месту его жительства с целью изучения жилищно – бытовых условий и поведения в быту; изучение связей несовершеннолетнего, круга общения; организовано проведение профилактических бесед с несовершеннолетним и его законным представителем, направленных на изменение поведения несовершеннолетнего, с разъяснением ответственности за совершение противоправных деяний, о возможности, целях помещения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по РК, осуществлен мониторинг социальных сетей.

Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Алушта разработана индивидуальная комплексная программа реабилитации несовершеннолетнего.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что профилактические меры, применяемые к административному ответчику несовершеннолетнем ФИО3 органом внутренних дел и муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних, не оказывают на ответчика должного воздействия. ФИО3 имеет устойчивое стремление к совершению противоправных общественно опасных деяний и в его поведении наблюдается негативная динамика в виде совершения таких деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Указанные обстоятельства и предупреждение совершения несовершеннолетним противоправных посягательств требуют временной изоляции ФИО3 в условиях центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Предотвратить иным способом риски совершения ФИО3 деяний, предусмотренных уголовным законом, с учетом указанных обстоятельств и его семейной ситуации, не представляется возможным.

Кроме того, помещение в центр временного содержания соответствует интересам самого несовершеннолетнего, поскольку в указанном центре специалистами в области педагогики и психологии проводится индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними с учетом их возраста, поведения, условий жизни и воспитания в семье, личных качеств и интересов, а также других обстоятельств. Нахождение несовершеннолетнего в центре временного содержания, по мнению суда, будет достаточным для достижения вышеуказанных целей и окажет положительное педагогическое воздействие на формирование его личности, позволит предупредить совершение им преступлений в будущем, а значит и негативные последствия, связанные с отбытием наказаний, когда он уже достигнет возраста привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем испрашиваемый органом внутренних дел срок, в течение которого административный ответчик должен содержаться в центре временного содержания (30 суток), не является объективно необходимым для достижения цели предупреждения совершения ответчиком новых общественно опасных деяний.

Учитывая характеристику несовершеннолетнего ФИО3, его готовность к исправлению, а также то, что срок в 20 суток является достаточным для проведения индивидуальной профилактической работы и достижения целей помещения в центр временного содержания, при необходимости обеспечения баланса между защитой интересов подростка и ограничением его свободы, суд считает возможным установить срок пребывания до 20 суток».

Сведения о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию в центре временного содержания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОМВД России по <адрес> подлежат удовлетворению частично, и несовершеннолетний ФИО3 подлежит помещению в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД России по <адрес> сроком до 20 суток.

Согласно ч. 2 ст. 188 КАС РФ суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В связи с отсутствием указанных особых обстоятельств решение суда подлежит исполнению в общем порядке.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджет муниципального образования городской округ Алушты Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 285.9-285.11 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО3 о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по <адрес> – удовлетворить частично.

Поместить несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Министерства внутренних дел России по Республики Крым, (<адрес>), сроком до 20 суток, с исчислением срока с момента фактического помещения несовершеннолетнего в указанный центр.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.