Решение № 2-2227/2017 2-2227/2017 ~ М-2384/2017 М-2384/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2227/2017

от 10 апреля 2017 года, выполненному АНО БНЭ «РИТМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на дату ДТП, составила 388 885,86 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 62 585,86 рублей. 13 ноября 2017 года в адрес ответчика направлена копия экспертного заключения и претензия о доплате страхового возмещения, однако претензия оставлена без ответа. В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 62585,86 рублей, штраф в сумме 31 292,93 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, судебные расходы в размере 40 000,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 10 000,00 рублей – расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в зал суда не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и снизить сумму неустойки и штрафа, указав, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке о ДТП, 16 марта 2017 года в г. Тимашевске на перекрестке ул. Котляра и ул. Пионерской произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО>4 и автомобиля «KIA SD CEED», государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан <ФИО>4 Автомобилю «KIA SD CEED», государственный регистрационный знак <№> регион в результате указанного ДТП причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0375317205 гражданская ответственность <ФИО>4 застрахована в АО «СОГАЗ»

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после рассмотрения которого ответчик перечислил ему 19 апреля 2017 года страховое возмещение в размере 326300,00 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 организовал проведение независимой технической экспертизы в АНО БНЭ «РИТМ», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на дату ДТП, составила 388885,86 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 62585,86 рублей, в связи с чем, 13 ноября 2017 года в адрес ответчика направлена копия экспертного заключения и претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения. Поскольку претензия была проигнорирована, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Однако, как следует из платежного поручения №83400 от 06.12.2017, до принятия судом решения по настоящему делу, ответчиком были удовлетворены требования ФИО1 в части выплаты страхового возмещения, которое перечислено ему в размере 62585,86 рублей. Следовательно, исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку доплата страхового возмещения ФИО1 была задержана и произведена АО «СОГАЗ» только 06 декабря 2017 года, таким образом, судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности перед истцом по осуществлению страховой выплаты.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер до 10000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий ФИО1, который неоднократно обращался к страховщику, к независимому оценщику, был лишен некоторое время вести привычный образ жизни и теперь вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, то есть испытал нравственные страдания. При этом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворяет требования ФИО1 во взыскании стоимости, понесенных им расходов на оплату эксперту АНО БНЭ «Ритм» по проведению оценочной работы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается договором на оказание экспертных работ от 18 марта 2017 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру № 7 в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований во взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты услуг юриста, указанных в договоре № 01 04/17 на оказание консультационных услуг от 01 апреля 2017 года в размере 30 000,00 рублей.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в добровольном порядке 06 декабря 2017 года, до принятия судом решения.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования Тимашевский район на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафных санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 10 000,00 рублей, моральный вред в размере 1000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, а всего 21 000,00 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 400,00 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -



Дело № 2-2227/2017
город Тимашевск
08 декабря 2017 года