Приговор № 1-33/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 08 мая 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Целинного района Егоровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней сентября 2018 года у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от дома по <адрес><адрес>, в нарушение ст.9.1 и ст.16 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», используя кленовую ветку, утрамбовал в гильзы поочередно дробь, пыжи, капсюли и порох, тем самым самодельным способом снарядил имевшиеся у него 13 гильз 16 калибра, изготовив, таким образом, тринадцать патронов, которые по заключению судебной баллистической экспертизы <номер> от <дата> снаряжены самодельным способом, пригодны к стрельбе и относятся к категории боеприпасов к охотничьему гладкоствольному, огнестрельному оружию 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимыми, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.30-33), следует, что <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут к нему на усадьбу пришли ФИО16 и ФИО5 Чтобы их напугать, он взял ружье, которое нашел в <дата> в <адрес> и привез его в <адрес>, вышел на веранду дома, открыл дверь, высунул ствол ружья в дверной проем, направив его вверх, и произвел один выстрел, при этом перед верандой никого не было. После произведенного выстрела он убрал ружье, закрывая дверь, увидел, как ФИО3 и ФИО4 убегают с усадьбы их дома, после чего он подобрал отстреленную гильзу, зашел в дом и выкинул ее в отопительную печь, патрон, которым он произвел выстрел, был заводским. <дата> около 19 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что поступило сообщение о том, что в <адрес> он стрелял из ружья, и предложили ему выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего он выдал охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели «ЗК» 16 калибра, <номер>, патронташ с 17 патронами, которые он хранил у себя в веранде дома. Данное ружье и патронташ с 4 заводскими патронами и 13 гильзами он нашел летом 2015 года, когда пас скот на выпасах в <адрес>. Осенью 2015 года он со своей семьей переехал в <адрес> и перевез вышеуказанное ружье с патронташем с собой, хранил их без цели использования и без цели сбыта на веранде дома. В сентябре 2018 года он решил сам снарядить 13 гильз порохом, которые нашел ранее. Для этого он купил в магазине капсюли, из валенка вырезал пыжи, из пластины аккумулятора на костре вылил дробь. Затем, чтобы его никто не видел, он в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов в один из дней сентября 2018 года пошел на поляну, расположенную неподалеку от его дома в <адрес>, с собой у него были: гильзы в патронташе, капсюли, пыжи, порох и дробь. На поляне он отломил от дерева кленовую ветку и с помощью нее утрамбовал в гильзы поочередно все имеющиеся вышеперечисленные предметы. Как снаряжать патроны, он посмотрел в сети интернет, и снаряжал их подобным способом. После того, как он снарядил 13 патронов, он положил их в патронташ, принес на веранду дома и хранил их там без цели использования и без цели сбыта.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что сотрудники полиции дважды предлагали ему выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте, но он отрицал наличие у него ружья и патронов, добровольно их не выдал, так как испугался. О том, что ружье лежит в сарае в углу, он сообщил тестю Свидетель №8, который с УУП ФИО6 прошел в сарай, откуда забрал ружье с патронами.

В объяснении от <дата> (л.д.15), данном после изъятия боеприпасов, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В ходе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого (л.д.48-51), он подтвердил указанные им в объяснении, в протоколе допроса обстоятельства, место, способ и время совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает его показания правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что <дата> он дежурил в составе следственно-оперативной группы, в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в <адрес> стреляли в гражданку. По приезду в село, после выяснения обстоятельств произошедшего, было установлено, что стрелял ФИО1 Последний находился дома, ему было предложено объяснить ситуацию и выдать добровольно ружье, боеприпасы и иные имеющиеся у него предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что ничего у него нет, а ФИО4 и ФИО3 его оговаривают. На усадьбе дома также находился тесть ФИО1, который после разговора с ним, предложил сотрудникам полиции пройти и осмотреть хозяйственные постройки. УУП ФИО9 прошел с ним в сарай, откуда вынес ружье и не менее 10 патронов к нему. На месте ФИО1 добровольно не сообщил, где находится ружье и патроны, отрицал свою вину, и лишь в МО МВД России «Целинный» дал признательные показания о том, что произвел выстрел, сам заряжал патроны порохом, который нашел на крыше, выливал дробь, и что ружье нашел. Объяснил свое поведение тем, что не хотел отдавать ружье, так как любит охотиться. Следователь Свидетель №4 изъял оружие и патроны.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив, что после беседы с ФИО1, который сначала отрицал наличие у него ружья и боеприпасов, он с тестем последнего - Свидетель №8 прошел в сарай на усадьбе дома ФИО1, где было обнаружено охотничье ружье и патронташ с боеприпасами черного цвета, патронов было не менее 10, как заводских, так и самозаряженных. Сарай был открыт, ружье и патронташ с патронами находились в углу, в свободном доступе. После того, как ружье и патроны были обнаружены в сарае, ФИО1 доступ к оружию не имел, по дороге в отдел полиции оружие находилось у ФИО6

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Свидетель №8, пояснивший, что о том, что у зятя ФИО1 имеется ружье и боеприпасы к нему, он не знал до приезда сотрудников полиции <дата>. Когда он пришел на усадьбу дома ФИО1, там уже находились сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ФИО1 стрелял и где-то должно быть ружье. ФИО1 в этот момент находился в служебном автомобиле, был в состоянии алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности двигаться, говорить. ФИО1 сообщил ему, что ружье находится в сарае. Он с УУП ФИО6 прошел в сарай, где в углу стояло ружье. Также на полу возле ружья он увидел патронташ с патронами, о котором ФИО1 ничего не говорил, но который он также отдал участковому. Сарай был открыт, ружье и патроны можно было легко обнаружить, так как они находились в сарае на видном месте, в свободном доступе.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил, что <дата> в МО МВД России «Целинный» производил осмотр и изъятие охотничьего ружья и патронташа черного цвета с патронами в количестве не менее 10 штук. Оружие и боеприпасы в кабинет занесли сотрудники полиции ФИО7 и ФИО6, ФИО1 доступ к оружию не имел. Сам ФИО1 добровольно оружие не выдавал, однако изъятию не препятствовал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что <дата> он и сосед Свидетель №6 участвовали понятыми в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал участок местности, расположенный в стороне бывшей весовой мехтока, примерно в 100 метрах от <адрес>, и пояснил, что в сентябре 2018 года он в этом месте заряжал дробью и порохом патроны, которые потом хранил на веранде своего дома в <адрес>. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им оглашен, и в котором все расписались.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она проживает с сожителем ФИО1 и их детьми с 2015 года. О том, что ФИО1 нашел в <адрес> гильзы и ружье, а потом изготовил самостоятельно патроны, она узнала от сотрудников полиции, которые в январе 2019 года приехали к ним домой. До этого времени она нечего не знала, ФИО1 ей никогда не рассказывал и она ничего не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и его внучка Свидетель №7 сожительствуют с 2015 года, имеют совместных троих малолетних детей, хотя ФИО1 не вписан в их свидетельства о рождении отцом. В январе 2019 года его сын Свидетель №8 рассказал, что ФИО1 хранил в сарае ружье с патронами, которые изъяли сотрудники полиции.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Целинный» лейтенанта полиции Свидетель №1 от <дата> (л.д.5), из которого следует, что в его производстве находится материал предварительной проверки по факту незаконного изготовления боеприпасов, зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 13,16 Федерального закона РФ «Об оружии», не имея специального разрешения (лицензии, выданной органом внутренних дел) в сентябре 2018 года, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, незаконно снарядил 13 патронов самодельным способом, которые согласно заключению эксперта являются боеприпасами для гладкоствольного охотничьего ружья и пригодны для стрельбы;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.6-7), в ходе которого в кабинете МО МВД России «Целинный» у ФИО1 изъяты гладкоствольное одноствольное ружье с надписью на стволе К16*70, с деревянным прикладом, с ремнем серого цвета и патронташ под патроны, выполненный из кожи черного цвета, с патронами 16-го калибра в количестве 17 штук;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 9-12), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> в северном направлении, участок местности покрыт снежным покровом, произрастают деревья «Клен». Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 пояснил, что в конце сентября 2018 года на данном участке между деревьями самодельно зарядил 13 патронов к охотничьему ружью 16 калибра, банку из под пороха выкинул, дробь выливал из свинца;

- заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д.71-73), из которого следует, что представленное на исследование ружье является охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем модели «ЗК» 16 калибра, №А3680, относящимся к категории огнестрельного оружия. Для стрельбы патронами 16 калибра пригодно. Патроны 16 калибра в количестве четырех штук снаряжены заводским способом, патроны 16 калибра в количестве тринадцати штук снаряжены самодельным способом, пригодны к стрельбе и относятся к категории боеприпасов к охотничьему гладкоствольному, огнестрельному оружию 16 калибра;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 62-63), в ходе которого осмотрены охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-18, 16 калибра, А<номер>, в собранном виде, патронташ, выполненный из материи, в нем имеются две пустые гильзы, три заводских патрона и двенадцать самодельных патронов;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.68), согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <номер> охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-18, 16 калибра, <номер>, патронташ, 17 патронов, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия <дата>;

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми. У суда также нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку его показания в деталях согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причин для самооговора у ФИО1 не имеется.

У суда нет оснований сомневаться и в достоверности показаний вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При этом, суд не находит оснований для применения примечаний к ст.223 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей боеприпасов, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, в его действиях отсутствовали признаки добровольности.

Так, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.19 Постановления от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №8, данных в судебном заседании, следует, что обвиняемому дважды было предложено выдать добровольно оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, однако он отрицал их наличие. Сообщил о месте хранения оружия только своему тестю Свидетель №8, который совместно с участковым и обнаружил ружье и патронташ с патронами в сарае. О том, что в сарае, кроме ружья, находятся еще и боеприпасы, ФИО1 не говорил. При этом, суд принимает во внимание, что на усадьбу дома ФИО1 сотрудники полиции приехали по сообщению о происшествии о том, что в <адрес> мужчина стреляет из ружья, находились на усадьбе дома ФИО1 с целью отыскания и изъятия оружия и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, и, несмотря на то, что им не было известно место хранения оружия и боеприпасов, они не располагали достоверной информацией об их виде, технических характеристиках, это не препятствовало их обнаружению в дальнейшем, так как ружье и боеприпасы хранились в сарае, не запертом на запорное устройство, на видном месте в свободном доступе.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался. Жалоб от жителей села на него не поступало. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Исходя из информации КГКУ УСЗН по Зональному району от <дата>, ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с <дата>, назначено пособие в размере 1725 рублей.

Согласно справкам КГБУЗ «Целинная ЦРБ», КГБУЗ «Зональная ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. За медицинской помощью за последние 5 лет не обращался.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения после изъятия боеприпасов, признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, наличие троих малолетних детей у виновного, а также признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие дохода в виде ежемесячного пособия по безработице, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности.

С учетом тех же обстоятельств, а также учитывая наличие у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, суд считает необходимым уплату штрафа рассрочить.

Назначенное осужденному наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере дохода осужденного за шесть месяцев, то есть в размере 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Рассрочить уплату штрафа на срок 10 месяцев, равными частями по 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей в месяц.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный»: охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-18, 16 калибра, <номер>, патронташ, 17 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжение МО МВД России «Целинный» для принятия решения об их уничтожении, реализации или использовании в установленном порядке в пределах их компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано