Решение № 2А-1368/2020 2А-1368/2020~М-797/2020 М-797/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2А-1368/2020

Дело ###а-1368/2020

33RS0###-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием:

административных истцов ФИО2, ФИО3,

представителя административного

ответчика администрации <...> ФИО6,

заинтересованных лиц ФИО1, ФИО10,

представителя заинтересованного

лица УМИ <...> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации <...> о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в предоставлении комнаты по договору купли-продажи и устранении допущенных нарушений, обязании повторно рассмотреть заявление в установленном законом порядке, взыскании государственной пошлины,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации <...> о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в предоставлении комнаты по договору купли-продажи на плане ###, жилой площадью 15,75 кв.м. и доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <...> устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении комнаты по договору купли-продажи в установленном законом порядке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками жилого помещения-комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 66.2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, на плане ###, площадью 13,9 кв.м., этаж ###, кадастровый ### в равных долях.

В квартире имеется еще две комнаты, собственником одной из которых является мать истцов ФИО1, ей принадлежит жилое помещение на плане ###, состоящее из одной комнаты площадью 15,59 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения - третьей комнаты в квартире, площадью 15.75 кв.м., на плане ### является ответчик, фактически квартира является коммунальной. В течение длительного периода времени в комнате, принадлежащей административному ответчику, никто не проживает и не зарегистрирован. ФИО2 фактически проживает в доме, принадлежащем отцу ФИО10 по адресу: <...>. ФИО3 проживает в квартире по адресу: <...>, принадлежащей матери ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцы, кроме комнаты на плане ### иного недвижимого имущества в собственности не имеют, на каждого истца приходится по 10.125 кв.м. общей площади, по 6.95 кв.м. жилой площади, что менее учетной нормы площади на человека в городе Владимире. Истцы трижды обращались к ответчику с просьбой о выкупе комнаты на плане ### по договору купли-продажи по коммерческой цене (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Обосновывали свое заявление тем, что квартира фактически является коммунальной, на каждого из истцов приходится площадь меньше установленной нормы жилой площади на человека, ответчик комнатой не пользуется, за комнатой не следит.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в управление по учету и распределению жилой площади администрации <...>, предоставили полный пакет документов, по форме и перечню, установленному ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ ###, из которого следует, что на заседании жилищной комиссии при администрации города (протокол 23 от ДД.ММ.ГГГГ), принято решение в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ отказать в предоставлении по договору купли-продажи ФИО2 комнаты на плане ###, жилой площадью 15,75 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире, поскольку указанное жилое помещение освободилось до того, как истцы стали собственниками комнаты ###, истцы в квартире не проживали, комната не является для истцов освободившимся жилым помещением. Также указано, что истец ФИО2 зарегистрирована в <...>, обеспечена общей площадью более нормы предоставления. Полагают данное решение незаконным, нарушающим жилищные права истцов, предоставленные им ст.ст. 28, 59 ЖК РФ, основания для отказа в выкупе комнаты надуманны, никакого правового значения изложенные администрацией основания для отказа к содержанию нормы ст. 59 ЖК РФ не имеют.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации <...> ФИО6 возражал против удовлетворения требований, указав, что спорная комната была свободна на момент приобретения истцами в долевую собственность комнаты в квартире по адресу: <...>, на момент освобождения вышеуказанной комнаты обеспеченность жилой площадью семьи ФИО11 была более нормы предоставления на одного члена семьи, соответственно отказ администрации <...> в предоставлении жилого помещения является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО10 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УМИ <...> ФИО7 возражал против удовлетворения требований, поддержав позицию представителя административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц МКП <данные изъяты><...>, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

По смыслу ст. 59 Жилищного кодекса РФ закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения при наличии совокупности следующих условий:

жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут быть) признаны нуждающимися в жилых помещениях, и малоимущими или иметь обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 13,9 кв.м. расположенное по адресу: <...>, на плане ###, по ? доли в праве (л.д.14-17). Названное жилое помещение приобретено административными истцами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Матери административных истцов ФИО1 принадлежит жилое помещение на плане ### в вышеназванной квартире, состоящее из одной комнаты площадью 15,59 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Третья комната в указанной квартире площадью 15.75 кв.м., на плане ### является муниципальной, внесена в состав муниципальной казны, распоряжением УМИ <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р.

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в спорном жилом помещении ФИО8 признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в течение длительного периода времени в указанной комнате никто не проживает и не зарегистрирован.

Административный истец ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <...> доме общей площадью 176,4 кв.м., принадлежащем на праве собственности ее отцу ФИО10 (л.д.34).

В судебном заседании ФИО2 не оспаривалось, и подтверждено заинтересованным лицом ФИО10, что в указанный дом она вселена в качестве члена семьи своего отца.

Административный истец ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <...> квартире общей площадью 40,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери истцов ФИО1 (л.д.35).

В судебном заседании ФИО3 не оспаривалось, и подтверждено заинтересованным лицом ФИО1, что в указанную квартиру он вселен в качестве члена семьи своей матери.

Таким образом, судом установлено, что административные истцы в спорное жилое помещение не вселялись, на момент его освобождения были зарегистрированы и проживали по другим адресам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади администрации <...> с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения комнаты площадью 15,75 кв.м., на плане ###, по адресу: <...>, указав в качестве члена ее семьи брата ФИО3 (л.д.65).

В соответствии с протоколом ### заседания жилищной комиссии при администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении вышеназванной комнаты по договору купли-продажи в соответствии с ч.3 ст.59 Жилищного Кодекса РФ, так как указанное жилое помещение не является для заявителя освободившимся, на момент освобождения жилого помещения заявитель была обеспечена общей площадью жилого помещения более нормы предоставления (л.д.61-63).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <...> уведомила ФИО9 о принятом решении (л.д.64).

В ходе судебного заседания установлено, что административные истцы нуждающимися в жилых помещениях не являются, малоимущими не признаны.

Административные истцы являются собственниками комнаты адресу: <...>, на плане ###, площадью 13,9 кв.м., этаж ###, кадастровый ### в равных долях.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 164 "Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма" установлена норма предоставления площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека.

Для определения уровня обеспеченности каждого члена семьи административных истцов, кроме приведенной площади жилых помещений 13,9 кв. м, следует учитывать и площади жилых помещений, где они зарегистрированы и фактически проживают (40,6 кв.м. и 176,4 кв.м.).

Следовательно, общая обеспеченность на каждого члена семьи истцов составляет более нормы предоставления.

Учитывая установленные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная комната была свободна на момент приобретения истцами в долевую собственность комнаты в квартире по адресу: <...>, на момент освобождения вышеуказанной комнаты обеспеченность жилой площадью семьи ФИО2 была более нормы предоставления на одного члена семьи, соответственно отказ администрации <...> в предоставлении жилого помещения является законным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации <...> о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в предоставлении комнаты по договору купли-продажи на плане ###, жилой площадью 15,75 кв.м. и доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире по адресу: <...> устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении комнаты по договору купли-продажи в установленном законом порядке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Хижняк