Апелляционное постановление № 22К-1951/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Кобозева О.А. № 22К-1951/2026

50RS0007-01-2025-009328-29


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 3 марта 2026 г.

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием-

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 22 января 2026 г.,

У С Т А Н О В И Л :

16.10.2025 в Домодедовский городской суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО2 на постановление дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово от 22.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

22.01.2026 постановлением Домодедовского городского суда жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает мнение о незаконности постановления суда, подлежащего отмене. Излагая содержание жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель настаивает на наличии признаков преступления предусмотренного ч. 5 ст. 1281 УК РФ, в связи с чем, решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным. Просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом первой инстанции не было допущено ущемлений прав участников процесса и иных нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо ограничить доступ гражданина к правосудию.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009, проверяя законность и обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований, соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в решении свои выводы о законности и обоснованности вынесенного дознавателем постановления, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 1 ст. 144 УПК РФ об обязательной проверке сообщения о преступлении дознавателем исполнены в полном объеме.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий и в предусмотренные сроки.

Процессуальное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также положениям ст. 148 УПК РФ, регламентирующим порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведенной дознавателем доследственной проверки был выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, необходимый для установления значимых для её результатов обстоятельств, позволяющих принять законное и обоснованное решение.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела основано на совокупности собранных в ходе проведенной проверки сведений и установленных обстоятельств, нашедших отражение и оценку в постановлении дознавателя.

Постановление суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 22 января 2026 г. по жалобе ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.Б. Игнатьев