Решение № 12-196/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-196/2020

Дело № 12-196/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 23 ноября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 илову А.года ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, излагая субъективную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали.

ФИО1 суду пояснил, что автомашиной не управлял, за рулем был его брат, с которым он очень похож.

Свидетели со стороны заявителя ФИО4, ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находились в автомашине с ФИО1, который машиной не управлял, за рулем находился ФИО4

Опрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО6, ФИО7 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании автодороги Помары Коркатово заметили автомашину НиваЛада, водитель которой ФИО1, увидев патрульную автомашину, испугался, на требования об остановке не отреагировал, старался скрыться в улицах <адрес>. По зеркалам дальнего видения было установлено, что когда машина притормаживала, водитель ФИО1 пересел на пассажирское место, снял с себя светлый свитер. После установления личности, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Остальные пассажиры данной автомашины также находились в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для отмены вынесенного им постановления не имеется в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1, его защитника о том, что в его действиях отсутствует вина в инкриминируемом правонарушении опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7

Доводы жалобы ФИО1, его защитника сводятся к иной оценке доказательств, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Срок обжалования постановления мирового судьи ФИО1 не пропущен.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ, при тщательном анализе доказательств

В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.С.Гайнутдинова