Решение № 2-1782/2017 2-1782/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1782/2017

Дело № 2-1782/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 июля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Токарева Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на 07.07.2017 в размере 188 620 руб. 12 коп., из которых 117 311 руб. 37 коп. – основной долг по кредитному договору, 12 594 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 58 714 руб. 12 коп. – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга согласно расчету задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА2014 между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 154 529 руб. 11 коп., сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 серия 77 № 014387804).

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства: с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушая условия кредитного договора и действующего законодательства. За период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность по кредиту в 188 620 руб. 12 коп., из которых 117 311 руб. 37 коп. – основной долг по кредитному договору, 12 594 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 58 714 руб. 12 коп. – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга согласно расчету задолженности.

В соответствии с договором истцом в адрес ответчика ДАТА2016 было направлено требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту в срок до ДАТА2016, однако до настоящего времени ответ не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска от 24.01.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по договору в сумме 136 513, 19 руб., определением мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением возражений должником.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свои возражения обосновала тем, что банк намеренно пролонгировал срок нарушения своего права на добросовестное исполнение договора путем несвоевременного обращения за судебной защитой. Кроме того, считает, что проценты по кредитному договору и на просроченную часть основного долга являются несоразмерными и подлежат уменьшению.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 части 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 154 529 руб. 11 коп., сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Из договора следует, что условия и тарифы банка Заемщику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчик обязательства не исполняет, внесение ежемесячных платежей по погашению кредита не осуществляет, последний платеж был осуществлен в августе 2015 года, более платежей не поступало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07.07.2017 задолженность по кредиту составляет 188 620 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 117 311 руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами – 12 594 руб. 63 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 58 714 руб. 12 коп.

В соответствии с главой IV Общих условий банковского обслуживания, а также условий настоящего кредитного договора истец имеет право потребовать незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. При этом требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению в течении 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года, в случае наличия просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п.3.3. главы IV Общих условий, согласно которому применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года, при наличии просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, указанной в тарифах, при этом обязанность оплатить проценты, начисленные за весь срок действия договора, возникает у клиента в дате платежа последнего процентного периода.

Истцом ДАТА2016 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в размере 144 575 руб. 46 коп. в срок до ДАТА2016, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, учитывая право требования истца в соответствии с условиями договора сторон и требованиями статьи 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним, сумма штрафных санкций признается судом соразмерной имеющемуся нарушению обязательства, возражений против правильности расчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ. Если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, по нему выдается судебный приказ.

В соответствии с требованиями статей 128, 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника течение десяти дней со дня получения приказа поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что банк намеренно пролонгировал срок нарушения своего права на добросовестное исполнение договора путем несвоевременного обращения за судебной защитой, поскольку после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края 24.01.2017, определением от 14.02.2017, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом 09.06.2017 и поступило в Новоалтайский городской суд 29.06.2017, то есть до истечения срока, установленного гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для обращения за защитой нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), ДАТА2014 подписала анкету-заявление о предоставлении кредита, тем самым заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор.

В тексте заполненного истцом заявления содержится отметка о том, что она ознакомлена и согласна с Условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов. Также в заявлении ФИО1 подтвердила, что данная информация была предоставлена ей в полном объеме до заключения договора. Из заявления следует, что ответчику известно и понятно, что в случае заключения договора с Банком, она обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Тарифов «Сетелем Банк» ООО и Графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в сроке и порядке, указанные в договоре.

Сумма кредита, его срок, размер процентов за пользование кредитом, размер ежемесячных платежей, порядок их оплаты, размер неустойки, стоимость иных банковских услуг содержатся в Анкете-заявлении.

Таким образом, до ФИО1 были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало ей возможность обдумать их и принять осознанное решение о заключении кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ответчика вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Доводы ответчика о недоведении до заемщика информации о правовых основаниях исчисления, а также порядка расчета суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суд также признает необоснованными.

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от ДАТА2014 в разделе информация о кредите указаны: срок кредита – 48 месяцев, сумма кредита 115 000 руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита, если применимо согласно п.10 - 2 352 руб., процентная ставка по кредиту – 32,0 % годовых, полная стоимость кредита – 37,13 % годовых, определен размер неустойки. Также в вышеуказанном договоре в разделе информация о погашении кредита указана дата платежа – 7 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5 827 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1 была надлежаще проинформирована истцом о как полной стоимости кредита, так и порядке исчисления суммы процентов на просроченную часть основного долга, её доводы являются необоснованными.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку опровергаются представленной в суд копией уведомления о полном досрочном погашении задолженности, направленного в адрес ответчика Банком ДАТА2016.

Доводы ФИО1 о том, что проценты на просроченную часть основного долга являются неустойкой, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до разумных пределов, основаны на неправильном толковании норм материального права. Данные проценты согласно условиями кредитного договора являются именно процентами на просроченную часть основного долга, а требований о взыскании неустойки Банком не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 930 руб. 26 коп.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 1 042 руб. 14 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 2014 года по состояния на 07 июля 2017 года в размере 188 620 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 117 311 руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами – 12 594 руб. 63 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 58 714 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 042 руб. 14 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г. Токарева

Мотивированное решение изготовлено: 01.08.2017.