Приговор № 1-64/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020 КОПИЯ

УИД 13RS0017-01-2020-000450-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 27 июля 2020года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 от 11 января 2007 года, ордер № 000295 от 17 июня 2020 года,

при секретарях Карякиной ТА., Вечкановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> судим;

- 13.02.2019 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ, к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, наказание в виде 280 часов обязательных работ отбыто;

- 15.04.2019 Чамзинским районным судом Республики Мордовия по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.12.2019 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по статье 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 3 (три) месяца, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13.02.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2019 года, приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, который вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.

23 декабря 2019 года приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, который вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Согласно ч. 1ст. 86 УК РФ, ФИО1. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

09 апреля 2020 года примерно в 16 час. 12 мин. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21093 г.р.з. <номер> регион, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, при управление транспортным средством был задержан экипажем ДПС ОГИБДДД ММО МВД России «Лямбирский» у дома №83 по ул.Деревушка с.Атемар Лямбирского районного Республики Мордовия.

При его задержании сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ММО МВД РФ «Лямбирский» в вышеуказанный день, в 16 часов 28 минут ФИО1. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 040488 от 09.04.2020 года, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,022 мг/л.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное статьей 264. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника–адвоката Дудникова М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство пояснив, что он вину в содеянном признает, понимает существо предъявленного обвинения и с обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство об особом порядке постановления приговора заявил добровольно после консультации со своим защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Судом в судебном заседании данные правовые последствия ему разъяснены дополнительно.

Защитник- адвокат Дудников М.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора без судебного разбирательства не имел и считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив, в судебном заседании все материалы уголовного дела, исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1 (л.д. 43-46), который показал, что свою вину в управлении автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <номер> регион, 09.04.2020 года в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, и не оспаривает правовую оценку данного деяния;

- показаниями свидетеля ФИО15.(л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля ФИО16. (л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля ФИО17 (л.д.73-75);

- показаниями свидетеля ФИО18. (л.д.20);

- показаниями свидетеля ФИО19. (л.д.21)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.020 года, (л.д. 14-19), откуда следует, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <номер>, который находился около дома №83 по адресу: РМ, Лямбирский район, с. Атемар, ул. Деревушка. В ходе осмотра автомобиль был изъят.

- протоколом 13 АУ №047240 от 09.04.2020 года (л.д.6), откуда суд усматривает, что от управления транспортным средством ФИО1 отстранен.

- актом 13 АО №040488 от 09.04.2020 года (л.д.7) освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

- протоколом 13 АП №186122 от 09.04.2020 года (л.д.9) об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2020 (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2020 года (л.д.51-57), автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <номер> регион;

- протоколом выемки от 19.05.2020 (л.д.78-81);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 года (л.д.82-90) DVD-R диска с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДДД ММО МВД России «Лямбирский»;

- копией приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13.02.2019 года (л.д.28-29), откуда суд усматривает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- копией приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23.19.2019 года (л.д.30-33), откуда суд усматривает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Все вышеуказанные доказательства получены на стадии дознания и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно процессуального закона, согласуются в полной мере между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает. Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, суд также не усматривает.

При данной совокупности доказательств и их оценки с точки зрения достоверности, допустимости, относимости суд находит, что вина подсудимого в содеянном доказана.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд учитывая, направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно- опасного деяния, действия подсудимого квалифицирует статье 264. 1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно- наказуемое деяние. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая психиатрическая больница», в данном учреждении ФИО1 не наблюдается (л.д.118).

При определение вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначение наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.108-109), согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 зарегистрирован в данном учреждении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.120), по месту жительства председателем ТСЖ характеризуется положительно (л.д125), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), детей, иждивенцев не имеет, мать подсудимого является инвалидом 2 группы (л.д.129).

В качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, состояние здоровья матери подсудимого.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначение наказания, как обстоятельства смягчающие наказание не установлены.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Судимости по предыдущим приговорам в силу части 4 статьи 18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитываются.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно пока, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и, по мнению суда, данный вид наказания, с может обеспечить достижение целей наказания.

Суд в обсуждение вопроса о возможности применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ не входит, поскольку они по данному делу в отношении его не применимы.

Установлено, что приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 3 (три) месяца, в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13.02.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ им отбыто, дополнительное наказание им не отбыто, по состоянию на 22.04.2020 год неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 18 дней, поэтому суд применяет положения ст. 70 УК РФ и с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд применяет принцип частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

Кроме того, ФИО1 приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15.04.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначено наказание один год лишение свободы условно с испытательным сроком один год. На 23.12.2019 года состоял на учете Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РМ., то есть настоящее преступление подсудимый совершил до истечения испытательного срока, что является основанием для обсуждения положений части 4 статьи 74 УК РФ.

Рассмотрев вопрос об отмене или сохранении в отношении ФИО1 условного осуждения суд учитывая характер общественной опасности содеянного, положительные характеризующие данные, чистосердечное раскаяние в содеянном пришел к выводу, что подсудимый может быть пока исправлен без изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным сохранить в отношении его условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, однако суд в отношении ФИО1 при назначении наказания не применяет правила предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, - 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15.04.2019 года в отношении ФИО2 по п.п. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <номер> регион - передать законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» марки Лада Гранта <номер> РУС – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику- адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий подпись А.С. Гавин

Копия верна. Судья А.С. Гавин

Дело № 1-64/2020 КОПИЯ

УИД 13RS0017-01-2020-000450-12