Апелляционное определение № 33А-2579/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья ФИО9 11RS0005-01-2026-000705-29 Дело № 33а-2579/2026 (№ 2а-939/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционному представлению Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Александровского ФИО10.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на десять лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от <Дата обезличена> за совершение ..., за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца на удовлетворении административного искового заявления настаивал, в порядке уточнения требований просил также установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку ФИО1 не имеет места регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Административный ответчик с установлением в отношении него административного надзора и ограничений согласился частично.

Прокурор полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению, также полагал необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, так как преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от <Дата обезличена> совершено в ночное время суток.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2026 года административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми удовлетворено.

Установлен в отношении ФИО1 административный надзор до погашения судимости по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <Дата обезличена>, на срок ... за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории ....

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда изменить, установив ФИО1 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории ....

В обоснование представления указано, что при установлении ограничений судом не учтено, что согласно приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <Дата обезличена>, присоединенному на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ к приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <Дата обезличена>, преступление совершено ответчиком в ночное время суток, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для установления данного ограничения является ошибочным. Кроме того, указывает, что при установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории ..., в резолютивной части решения не указано на отсутствие у поднадзорного лица места жительства или пребывания, как того требует пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от <Дата обезличена> ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие ..., поскольку ранее приговорами Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> он был осужден за ... (по ... Уголовного кодекса РФ) к реальному лишению свободы.

Приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от <Дата обезличена> ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса РФ на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к ... лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от <Дата обезличена> (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от <Дата обезличена>) в виде 6 месяцев ограничения свободы и, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ....

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное ФИО1 по ... указанного Кодекса, относится ....

Принимая во внимание, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений ..., и в этой связи, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора, верно определив срок административного надзора и порядок его исчисления.

Судом правильно в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В рассматриваемом случае судимость за совершение ... погашается в соответствии с ... Уголовного кодекса РФ по истечении ... после отбытия наказания.

Судом верно в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ исчислен срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории ....

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 4, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пунктов 1, 3 части 2 настоящей статьи установление судом таких видов ограничений в отношении административного ответчика является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Поскольку ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, при этом до осуждения проживал в <Адрес обезличен> и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указал, что после освобождения будет проживать в <Адрес обезличен>, судебная коллегия находит обоснованным установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории ....

Довод апелляционного представления о не указании в резолютивной части решения суда на отсутствие у поднадзорного лица места жительства или пребывания со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения и не влечет его изменение, поскольку установленное судом ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории ... не противоречит пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, устанавливающему ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Сведения об отсутствии у поднадзорного лица места жительства или пребывания, как основание установления данного ограничения, содержатся в мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления относительно не установления судом в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик совершил преступления ..., относящиеся к категории .... Преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от <Дата обезличена>, совершенное ..., являющееся самостоятельным основанием для установления административного надзора, совершено им в ночное время. Согласно характеризующему материалу, ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы не поощрялся, ... привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы, личность осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения необходимо для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов; отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части установленных ФИО1 административных ограничений, дополнив административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2026 года в части установленных Александровскому ФИО11 административных ограничений изменить, дополнив резолютивную часть указанием на установление Александровскому ФИО12 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий –

Судьи –