Решение № 2-109/2025 2-109/2025~М-107/2025 М-107/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-109/2025

Дело № 2-109/2025

55RS0032-01-2025-000202-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года с. Седельниково Омской области

Седельниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Седельниковского района Шкергина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Седельниковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «ФИО1 №1» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Седельниковского района Омской области обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности МБОУ «ФИО1 №1», по результатам которой было установлено, что территории учреждения не имеет целостного ограждения по всему периметру, в частности в ограждении имеются повреждения со стороны ул.Ворошилова, что не исключает свободное проникновение посторонних лиц, транспортных средств на территорию образовательного учреждения. По факту допущения нарушений, прокурором района внесено представление, однако в настоящий момент действенные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не приняты. Просит суд обязать МБОУ «ФИО1 №1» в срок до 01.06.2026 оборудовать ограждение по всему периметру территории МБОУ «ФИО1 №1», расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Седельниковского района Шкергин С.И., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик МБОУ «ФИО1 №1» своего представителя в судебное заседание не направили, были извещены надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требованиями признают в полном объеме.

Третье лицо Комитет по образованию администрации Седельниковского муниципального района Омской области своего представителя в судебное заседание не направили, были извещены надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требованиями признают в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность исковых требований на основе анализа представленных сторонами доказательств, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона № 273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона № 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п.1, 7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пп.«а» п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Собственная территория школы оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями. Собственная территория должна быть озеленена из расчета не менее 50% площади территории, свободной от застройки и физкультурно-спортивных площадок, в том числе и по периметру этой территории. В городах в условиях стесненной городской застройки допускается снижение озеленения не более чем на 25% площади собственной территории, свободной от застройки. На собственной территории не должно быть плодоносящих ядовитыми плодами деревьев и кустарников (п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20).

Проверкой установлено, что территория МБОУ «ФИО1 №1» не имеет целостного ограждения по всему периметру, в частности в ограждении имеются повреждения со стороны ул.Ворошилова, что не исключает свободное проникновение посторонних лиц, транспортных средств на территорию образовательного учреждения.

Отсутствие ограждение влечет нарушение прав несовершеннолетних обучающихся, а также работников на безопасность жизни и здоровья, поскольку не позволяет обеспечить надлежащую антитеррористическую защищенность учреждения и безопасные условия обучения.

Прокурором Седельниковского района Омской области внесено представление об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени нарушения, выявленные в ходе проверки, не устранены, ввиду отсутствия финансирования, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что признание представителем ответчика исковых требований закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд находит возможным принять признание иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования прокурора района в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом имущественного положения МБОУ «ФИО1 №1» суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет Седельниковского муниципального района, до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Седельниковского района Омской области удовлетворить.

Обязать МБОУ «ФИО1 №1» в срок до 01.06.2026 оборудовать ограждением по всему периметру территорию МБОУ «ФИО1 №1», расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с МБОУ «ФИО1 №1» Седельниковского муниципального района Омской области в доход бюджета Седельниковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года.