Решение № 2-2433/2025 2-2433/2025~М-1417/2025 М-1417/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2433/2025

Гр.<адрес>

УИД 24RS0№-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 10 июня 2025 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование АО «ТБанк») и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 49 651,85 руб. из них: основной долг – 49 465,30 руб., проценты – 127,39 руб., комиссии – 59,16 руб. Просит суд взыскать с ответчиков (наследников) задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в деле в качестве ответчика привлечен наследник – ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование АО «ТБанк») и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также на условиях, изложенных в ней и на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных банком и в соответствии с тарифами Банка.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал просрочку по оплате минимального платежа, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 49 651,85 руб. из них: основной долг – 49 465,30 руб., проценты – 127,39 руб., комиссии – 59,16 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО2 было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын - ФИО1 Наследнику ФИО1 были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти 849 649,25 руб.), охотничьего ружья (рыночная стоимость на дату смерти 35 000 руб.), денежных средств, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», денежные средства, находящиеся на счете наследодателя в АО «НПФ «Газфонд».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 49 651,85 руб., что меньше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принятие наследником ФИО1 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчику ФИО1

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в размере 49 651,85 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 651,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.