Решение № 12-221/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-221/2025

Производство № 12-221/2025

Мировой судья Амирханова Е.А.


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(<...> каб. 405)

С участием ФИО1, защитника (по устному ходатайству) Мазуренко Д.С., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 10 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье, указа в обоснование на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья, прекращая производство по административному правонарушению в отношении ФИО1, пришла к выводу о недостаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения имевшего место 4 января 2024 года. Вместе с тем, наличие, события правонарушения (время, место) подлежит доказыванию по делу об административном, правонарушении, как и иные диспозитивные признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В действительности факт ДТП имел место 2 января 2025 года, после которого ФИО1. покинула место происшествия, что подтверждается видеозаписью. Однако, повреждения на своём автомобиле она (ФИО2) обнаружила только 4 января 2025 года, поскольку в новогодние праздники отсутствовала дома. После обнаружения указанных повреждений вызвала сотрудников ГИБДД, для удостоверения факта наличия ДТП. Полагает, что нет ее вины в том, что сотрудники ГИБДД оформили административный материал ненадлежащим образом, а именно указали, что дорожно-транспортное происшествие имело место 4 января 2025 года, при этом виновное лицо в связи с данной ошибкой может уйти от административной ответственности.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Мазуренко Д.С. считали постановление законным и обоснованным, при этом ФИО1 не отрицала, что 02.01.2025 года в вечернее время, двигаясь на автомобиле Honda CR-V, гос.номер *** по двору дома по ул. Батарейной, 7, при развороте, двигаясь задним ходом, проехала около машины, на которой сработала сигнализация, так как никто не вышел, она уехала, к машине, у которой сработала сигнализация, не подходила, не смотрела.

Потерпевший Потерпевший №1 при разрешении жалобы полагался на усмотрение суда, при этом указал, что автомобиль Honda CR-V, гос.номер *** принадлежит ему, никаких повреждений на его автомобиле не было.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется, что она, 04.01.2025 года в 14 часов 15 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем Honda CR-V, гос.номер ***, в нарушение п. 2.5 ПДД покинула место ДТП, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 10 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела не был достоверно подтвержден факт ДТП, имевший место 04.01.2025 года в 14 часов 15 минут.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушения выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения является исключительной компетенцией органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае - суда.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено, что и ФИО2, и ФИО1 указывали, что факт дорожно-транспортного происшествия, в связи с которым ФИО1 покинула место ДТП, имел место 02.01.2025 года в 18 часов 58 минут, что также следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2025 года, подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Указанная в протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения (04.01.2025 года) является фактически датой выявления административного правонарушения сотрудниками ГИБДД, что не противоречит пояснениям ФИО2 о том, что повреждения на автомобиле она обнаружила 04.01.2025 года, после чего и обратилась в органы полиции.

Таким образом, некорректное указание сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения не исключает возможности правильного уточнения даты совершения правонарушения с учетом полученных в ходе рассмотрения дела доказательств, объективно подтверждающих, что дорожно-транспортное происшествие имело место 02.01.2025 года, и не является существенным нарушением, поскольку данное обстоятельство не порождает сомнений в части того, что речь идет об одном и том же событии административного правонарушения.

В рассматриваемом случае уточнение даты совершения правонарушения соответствует полномочиям лица, рассматривающего дело по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств каждого дела, имеющих значение для правильного его разрешения. Однако, данные требования мировым судьей соблюдены не были, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КАП РФ по настоящему делу не истек, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Леонидовны– отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Т.С. Астафьева