Решение № 2-2297/2020 2-2297/2020~М-939/2020 М-939/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2297/2020

Дело № 2-2297/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

с участием помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области (войсковая часть №) о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области (войсковая часть № 42902) в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 90222 руб., из которых расходы на приобретение лекарственных препаратов 51665 руб., компрессионный трикотаж в размере 29125 руб., ортопедические стельки в размере 9432 руб.. В обоснование иска ФИО2 указал, что < Дата > приговором 224 Гарнизонного военного суда осужден РНВ по ст. 350 ч. 1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу < Дата >. Приговором было установлено, что РНВ, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, принадлежащий войсковой части № 60158, двигаясь по < адрес >< Дата >, перед въездом в тоннель под < ИЗЪЯТО >, в нарушение п.п. 1.3 и 10.1 Правил Дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем истца < ИЗЪЯТО >. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде: < ИЗЪЯТО >. В период с < Дата > по < Дата > г. истцом, в связи с полученной травмой, были приобретены медикаменты на общую сумму 51665 руб.. Препарат < ИЗЪЯТО > назначен лечащими врачами пожизненно. Препарат < ИЗЪЯТО > является обезболивающим средством, рекомендован в соответствии с Индивидуальным планом реабилитации от < Дата >. Также истец указал, что он с < Дата > года работает и проживает в < адрес >. Постоянного места жительства в < адрес > не имеет. В ответе Департамент здравоохранения < адрес > ему сообщил, что он не состоит в Едином городском реестре граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50% скидкой в городе Москва. Полагал, что при наличии временной регистрации и не имея места жительства в < адрес > он лишен возможности в установленном законом порядке оформить рецепт на лекарственные препараты и как < ИЗЪЯТО > своевременно получить их бесплатно. В связи с чем, полагал что расходы на приобретение лекарственных препаратов должны быть взысканы с ответчика в его пользу. Также, в связи с полученной травмой ему было рекомендовано постоянное ношение компрессионного трикотажа (компрессионных чулков). Расходы на приобретение компрессионного трикотажа за период с < Дата > по < Дата > составили 29125 руб.. Для компенсации укороченной левой ноги после травмы истцу необходимо использовать специальные ортопедические стельки, расходы на приобретение которых составили 9432 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель УФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме, при этом указал, что после проведения операции истцу в связи с полученными им травмами, в отношении него была проведена судебно-медицинская экспертиза, в которой было указано, что как < ИЗЪЯТО > врачами МСЭК ФИО2 разработаны индивидуальные программы реабилитации инвалида с < ИЗЪЯТО > года. В ИПР № от < Дата > ему определены все виды реабилитационного (восстановительного лечения) с < Дата > – бессрочно. Конкретный выбор такого лечения, набор лекарственных препаратов, ФТЛ процедур и ЛФК длительность и периодичность курсов реабилитационного лечения должна определяться лечащим врачом ФИО2 ( травматологом-ортопедом, хирургом) в ходе динамического наблюдения за пациентом при лечении последствий травм, полученных в ДТП < Дата > с учетом имеющихся у него противопоказаний. Полагал, что ФИО2 не представил доказательств, что он проходит динамическое наблюдение лечащим врачом. Представленные истцом справки были выданы ему лишь по месту требования, и они не свидетельствуют о том, что истец проходит динамическое наблюдение. Также полагал, что ФИО4 не представлены доказательства, что лекарственные средства, стоимость которых он хочет компенсировать, он не смог получить бесплатно по ОМС, как это указано в его индивидуальной программе реабилитации инвалида.

Третье лицо РНВ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором 224 гарнизонного военного суда от < Дата > в отношении РНВ установлено, что 31 декабря < ИЗЪЯТО > РНВ, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО >, принадлежащим войсковой части 60158, двигаясь по < адрес >, перед въездом в тоннель под < ИЗЪЯТО > в нарушение требований п. п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ не избрал для управляемого им транспортного средства скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением и, попав на обледеневший участок дороги, пересек линию разметки, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем < ИЗЪЯТО >, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью в виде: < ИЗЪЯТО >. РНВ признан виновным в нарушении правил вождения транспортной машины, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (условно).

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1200000 руб. удовлетворен частично. В соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ с войсковой части 60158 в пользу ФИО2 взыскано 100000 руб. В удовлетворении исковых требований, превышающих указанную сумму, отказано.

За ФИО2 было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда; вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решениями Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от < Дата >, Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > и от < Дата > с войсковой части № в пользу ФИО2 взыскивались расходы на лечение.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от < Дата > с войсковой части 42902 в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью взысканы расходы на лекарственные средства в < ИЗЪЯТО >

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от < Дата > указанное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ленинградского областного суда от < Дата > определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от < Дата > отменено в части взыскания расходов на приобретение компрессионного трикотажа и лекарственных средств, а также в части взыскания судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от < Дата > решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от < Дата > в части взыскания с войсковой части 42902 в пользу ФИО2 расходов на лекарственные средства, на приобретение < ИЗЪЯТО > изменено< ИЗЪЯТО >

Кроме того, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от < Дата >, в удовлетворении иска ФИО2 к УФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области о взыскании материального вреда, причиненного преступлением отказано. В рамках рассмотрения данного дела истец просил взыскать с ответчика расходы на лечение, понесенные им в период с < Дата > по < Дата >.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от < Дата > указанное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области в части отказа ФИО2 во взыскании с ответчика расходов по приобретению препаратов детралекс и глюкозамин максимум – отменено с вынесением по делу в данной части нового решения, которым с УФСБ России по Балтийскому флоту и войскам в Калининградской области в пользу ФИО2 взысканы расходы по приобретению препарата детралекс в размере 632 руб. и препарата глюкозамин максимум в размере 312 руб., а всего 944 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. "б" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и, не имеет права на их бесплатное получение либо, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Заявляя требования о взыскании с ответчика материального ущерба, истец просит взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов, компрессионного трикотажа и ортопедических стелек, приобретенных в период с < Дата > по < Дата >.

Как следует из заключения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от < Дата > г., проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-45/205 г. по иску ФИО2, истец с < Дата > является < ИЗЪЯТО > (бессрочно).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6.1 ФЗ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6.2 данного Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней (ч. 2 ст. 6.2 Закона).

Во исполнение указанных положений закона Распоряжением Правительства РФ от < Дата > N 2199-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год, который в силу Распоряжения Правительства РФ от < Дата > N 2782-р применялся до < Дата >.

С < Дата > по < Дата > действовал Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от < Дата > N 2782-р.

С < Дата > по < Дата > применялся Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от < Дата > N 2724-р.

Перечнем 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 предусмотрен такой приобретенный истцом препарат как < ИЗЪЯТО > (активное действующее вещество препарата "< ИЗЪЯТО >").

Доказательств, что истец был лишен возможности в установленном законом порядке оформить рецепт на указанный препарат, и как < ИЗЪЯТО >, своевременно получить его бесплатно, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 1085 ГК РФ основания для взыскания с ответчика в его пользу расходов, понесенных на приобретение данного препарата.

Предоставленный истцом Ответ из департамента здравоохранения города Москвы от < Дата > не содержит отказ ФИО2 в оформлении ему рецептов для получения бесплатно лекарственных препаратов как < ИЗЪЯТО >. Данный ответ содержит разъяснение, кто имеет право на обеспечение лекарственными препаратами и предложено предоставить соответствующие документы (указан их перечень) в медицинское учреждение для рассмотрения вопроса о его льготном обеспечении лекарственными препаратами.

Однако такого обращения и результатов рассмотрения обращения материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Необходимость приобретения препарата < ИЗЪЯТО > истец обосновал индивидуальным планом реабилитации от < Дата >.

Какие именно препараты, и в каком количестве требуются истцу в связи с полученными травмами в дорожно-транспортном происшествии от < Дата >, может установить только врач. В связи с этим в самой Индивидуальной программе реабилитации < ИЗЪЯТО > прямо указано, что исполнителем проведения мероприятий медицинской реабилитации является лечебно-профилактическое учреждение.

С учетом того, что отсутствует назначения врача в отношении препарата < ИЗЪЯТО >, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и в части взыскания с ответчика понесенных им расходов по приобретению данного препарата.

В обоснование заявленных требований в части взыскания с ответчика < ИЗЪЯТО >, истец указал, что с < Дата > он находился в Дорожной клинической больнице ОАО «РЖД» с диагнозом: < ИЗЪЯТО >. В соответствии с выпиской из истории болезни № причиной является < ИЗЪЯТО >. Также указал, что лечащими врачами ему рекомендовано постоянно носить компрессионный трикотаж. Для компенсации < ИЗЪЯТО > после травмы ему необходимо использовать специальные ортопедические стельки.

Вместе с тем, согласно заключению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы № от < ИЗЪЯТО >., проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-45/205 г. по иску ФИО2, ФИО2, как < ИЗЪЯТО > врачами МСЭК разработаны индивидуальные программы реабилитации инвалида с < Дата > года. В ИПР № от < Дата > ему определены все виды реабилитационного (восстановительного лечения) с < Дата > – бессрочно. Конкретный выбор видов такого лечения набор лекарственных препаратов, ФТЛ процедур и ЛФК, длительность и периодичность курсов реабилитационного лечения, должна определяться лечащим врачом ФИО2 (травматологом-ортопедом, хирургом) в ходе динамического наблюдения за пациентом при лечении последствий травм, полученных в ДТП < Дата > с учетом имеющихся у него противопоказаний. Конкретный план медицинской реабилитации должен ежегодно утверждаться на врачебной комиссии в лечебном учреждении (поликлинике, травмпункте), где ФИО2 наблюдается после полученной травмы.

С учетом того, что ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих его динамическое наблюдение лечащим врачом, также не представил ежегодный конкретный план его медицинской реабилитации, утвержденный врачебной комиссией в лечебном учреждении, оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов на приобретение компрессионного трикотажа, ортопедических стелек суд не усматривает.

Справка лечащего врача негосударственного учреждения здравоохранения «Центральная Поликлиника ОАО «РЖД», выданная ФИО2 < Дата >, а также выписка по результатам первичного приема хирурга от < Дата >, не подтверждает факт динамического наблюдения истца в указанном медицинском учреждении.

Согласно сообщению частного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» на запрос суда, ФИО2 в связи с полученной травмой, полученной в ДТП < Дата > амбулаторное лечение в поликлинике с < Дата > г. не получал. План лечения не составлялся. ФИО5 был впервые прикреплен к поликлинике ОА «РЖД» только в < Дата > году. Врачами хирургом и неврологом не ставилась задача внесение изменений в ИПР инвалида. Новый план медицинской реабилитации ФИО2 с < Дата > года по настоящее время не составлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья: