Решение № 2-1753/2024 2-1753/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1753/2024

Дело № 2-1753/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-000203-84

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

19 марта 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2024 по иску ФИО1 к АО «Калуга Астрал» о признании недействительным квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и судебных расходов,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к АО «Калуга Астрал», которым просит признать недействительным с момента изготовления (создания) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи <номер>, со сроком действия с <дата> 16:03:53 по <дата> 16:13:53, изготовленный удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» на имя ФИО1 (ИНН <...>), применить последствия недействительности сделки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб., запретить ответчику использовать персональные данные истца.

В обосновании иска указано, что в сентябре 2023 года увидела уведомление о налоговой задолженности в личном кабинете на сайте «Госуслуг», при проверке указанной информации, истец выяснил, что у нее имеется налоговая задолженность как у индивидуального предпринимателя в сумме 3 111,93 руб., однако истец никогда не регистрировала на свое имя ИП. Из ответа ФНС <номер> от <дата> следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>. Впоследствии истцом было выяснено, что <дата> на имя ФИО1 был выдан АО «Калуга Астрал» сертификат электронной подписи. За созданием указанного сертификата истец никогда не обращалась. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель АО «Калуга Астрал» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо ООО «Аркада» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, направленная судом повестка возвращена неврученной.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Закон) удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона; создает по обращениям заявителей ключи электронных подписей и ключи проверки электронных подписей.

Согласно ч. 4 ст. 13 указанного Закона, удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее - доверенные лица) полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи доверенное лицо обязано установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона требований.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Закона, удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Калуга Астрал» <дата> изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи <номер>, со сроком действия с <дата> 16:03:53 по <дата> 16:13:53.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на следующие обстоятельства.

В сентябре 2023 года ФИО1 увидела уведомление о налоговой задолженности в личном кабинете на сайте «Госуслуг», при проверке указанной информации, истец выяснила, что у нее имеется налоговая задолженность как у индивидуального предпринимателя в сумме 3 111,93 руб., однако истец никогда не регистрировала на свое имя ИП. Из ответа ФНС <номер> от <дата> следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>. Поскольку истцом не подавалось никаких заявлений о регистрации себя в качестве ИП, она обратилась с соответствующим заявлением МИФНС России №23 по Московской области, а также с заявлением в правоохранительные органы. Впоследствии истцу стало известно, что документы, представленные в налоговый орган были подписаны от имени истца квалифицированной электронно- цифровой подписью, который выдан АО "Калуга-Астрал".

Изложенные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи; удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (часть 1 статьи 5 Федерального закона).

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 5 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона удостоверяющий центр: создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона; осуществляет в соответствии с правилами подтверждения владения ключом электронной подписи подтверждение владения заявителем ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному им для получения сертификата ключа проверки электронной подписи.

Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в случае согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 данного Федерального закона). Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Создание сертификата ключа проверки электронной подписи в данном случае было осуществлено с участием субагента партнера АО "Калуга Астрал" – ООО «Аркада».

Между тем, как следует из пояснений стороны истца, изложенных в иске, ФИО1 не имела намерения на создание сертификата ключа проверки электронной подписи и не обращалась ни к ответчику, ни к ООО «Аркада» с соответствующим заявлением.

В соответствии с Регламентом аккредитованного Удостоверяющего центра (далее УЦ) ЗАО "Калуга Астрал", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, личность гражданина РФ устанавливается УЦ по основному документу, удостоверяющему личность гражданина - паспорту гражданина РФ.

Документы, их надлежащим образом заверенные копии и сведения, представленные заявителем в УЦ с целью получения сертификата, остаются на хранении в УЦ и возврату не подлежат (п. 6.12 Регламента).

Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие соблюдение порядка оформления и выдачи на имя истца сертификатов ключей проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи <номер>, со сроком действия с <дата> 16:03:53 по <дата> 16:13:53, изготовленный удостоверяющим центром АО "Калуга Астрал", содержит недостоверную информацию о его владельце, поскольку по делу не установлено, что ФИО1 в установленном порядке обращались за выдачей данного сертификата.

Суд находит установленным тот факт, что последняя не имела намерение и не выражала волеизъявление на изготовление электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Согласно ч. 6.1. ст. 14 Закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в случае, если вступило в силу решение суда, которым в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации имя гражданина относится к числу нематериальных благ, которые защищаются гражданским законодательством, в том числе положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин приобретает права и обязанности под своим именем. Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя, подлежит возмещению в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В данном случае указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате нарушения права на имя ФИО1 причинен моральный вред, состоящий в причинно-следственной связи с установленными судебным решением нарушениями его прав.

АО "Калуга Астрал" в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за действия лица, на которое было возложено совершение операций, связанных с выдачей квалифицированных сертификатов.

Отсутствие вины в нарушении прав ФИО1 АО "Калуга Астрал" не доказало.

С учетом изложенного ФИО1 имеет право на взыскание с АО "Калуга Астрал" компенсации причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что в результате нарушения прав истца от его имени были совершены действия по открытию ИП, истец подвергался опасности неправомерного совершения от его имени других действий, вынужден был обращаться в различные государственные органы в целях защиты своих прав и участвовать в проверочных действиях.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

Учитывая, что требования искового заявления удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Требования истца ФИО1 о запрете ответчику использовать персональные данные не подлежит удовлетворению, при этом суд приходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" аккредитованный удостоверяющий центр должен хранить информацию о реквизитах основного документа, удостоверяющего личность владельца квалифицированного сертификата – физического лица в течении срока его деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" удостоверяющий центр обязан хранить информацию, подтверждающую ознакомление заявителя с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, в течении всего срока осуществления своей деятельности.

Согласно разделу 10.3 Перечня типовых управленческих архивных документов сертификаты ключей проверки электронных подписей подлежат постоянному хранению в удостоверяющем центре (в том числе после исключения из реестра сертификатов ключей проверки электронных подписей); документы (заявления, запросы, уведомления, переписки) об изготовлении сертификата ключа проверки электронной подписи, о приостановлении, возобновлении и аннулировании действия сертификата ключа проверки электронной подписи подлежат хранению в течении 5 лет; реестры выданных и аннулированных сертификатов ключей проверки электронных подписей удостоверяющих центров подлежат постоянному хранению.

Таким образом, удовлетворению данного требования сделает неисполнимым решение суда в данной части, поскольку действующим законодательством на удостоверяющий центр возложена обязанность по дальнейшей обработке персональных данных истца. Выбранный способ защиты не сможет восстановить нарушенные права истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным с момента изготовления (создания) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи <номер>, со сроком действия с <дата> 16:03:53 по <дата> 16:13:53, изготовленный удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» на имя ФИО1 (ИНН <...>), применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Калуга Астрал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 22 марта 2024 года