Решение № 2-1052/2025 2-1052/2025~М-1010/2025 М-1010/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1052/2025

Дело № 2-1052/2025

36RS0009-01-2025-001387-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 24 октября 2025 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Иванове Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО7, представителя ответчика ФИО2 — адвоката ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что в начале мая 2023 года, к ней с просьбой передать в долг 580 000 рублей, обратился её племянник - ФИО2.

Учитывая то обстоятельство, что у неё не было в наличии свободных денежных средств, а она очень хотела помочь племяннику, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что она возьмёт кредит на сумму 580 000 рублей и передаст ему указанные денежные средства, а он со своей стороны будет возвращать указанные деньги, взятые у неё в долг, путем погашения платежей по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, а в случае необходимости вернет всю сумму долга единовременно по первому моему требованию.

12 мая 2023 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Полученные по данному договору 580 000 рублей она передала в долг ФИО2 на выше оговоренных условиях.

В начале августа 2024 года, ФИО2 снова обратился к ней по вопросу получения денег в долг.

30 августа 2024 года она заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор №, на сумму 689095 рублей, а полученные денежные средства передала в долг ФИО2, также на условиях, что он со своей стороны будет возвращать указанные деньги, взятые у неё в долг, путем погашения платежей по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, а в случае необходимости вернет всю сумму долга единовременно по первому её требованию.

Учитывая то обстоятельство, что на то время между истцом и ФИО2 были очень хорошие и доверительные отношения, договоры займа либо расписки в письменном виде между ними не оформлялись.

Пользование займом предоставлялось на безвозмездной основе, при условии погашения периодических платежей по вышеуказанным кредитным договорам.

До марта 2025 года ответчик исполнял взятые на себя обязательства в полном объеме, однако с начала марта 2025 года ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, а её требования о полном возврате оставшегося долга в срок до 01 апреля 2025 года проигнорировал.

В апреле и мае 2025 года, она своими денежными средствами, полученными от продажи автомобиля осуществила закрытие кредитных обязательств в сумме 690 644 рублей перед АО «Почта Банк» по кредитный договор № от 30.08.2024 года.

По кредитному договору №, заключенному 12 мая 2025 года между ею и ПАО «Сбербанк России», она с марта 2025 года также осуществляет все платежи самостоятельно. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

06 мая 2025 года она была вынуждена обратиться в органы внутренних дел с явлением о возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2 по факту невозврата полученных в долг денежных средств.

Ответчик признает факт получения в долг указанных денежных средств и наличие долга, однако отказывается исполнять взятые на себя обязательства по причине имеющихся у него финансовых трудностей.

Факт заключения договоров займа и передачи ответчику в долг выше указанных денежных средств на вышеуказанных условиях подтверждается в частности объяснениями ответчика, данными в рамках до следственной проверки, проведенной по её заявлению ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области.

По состоянию на март 2025 года общая сумма задолженности по выше указанным займам составляла 1 125 723 рублей, в связи с чем сумма подлежащего взысканию с ответчика в её пользу долга по данным займам составляет 1 125 723 рубля.

Ответчик всячески уклоняется от возврата долга и ведения переговоров.

Период просрочки возврата долга по состоянию на 04 июля 2025 года ставляет 95 дней, в связи с чем, проценты на основании положений статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере 60 727,36 рублей, в соответствии со следующим.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договорам займа в размере 1 125 723 рубля; взыскать с ответчика в её пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за период с 01 апреля 2025 года по 04 июля 2025 года, в размере 60 727,36 рублей; взыскать с ответчика в её пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени из суммы задолженности в размере 1 125 723 рубля, период с 04.07.2025г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 — адвоката ФИО8, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил возражения на исковые требования ФИО1 в которых просил отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, который таких доказательств суду не представил.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2025 г. по заявлению ФИО1 от 06.05.2025г. о проведении проверки в отношении ФИО2 составлен отказной материал КУСП № по факту отказа ФИО2 возвращать денежные средства. (л.д. 12-13).

В обоснование своих требований истцом представлена копия кредитного договора № от 12.05.2023г. заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму в размере 580 000,00 руб. (л.д. 14-40).

Кроме того, копия кредитного договора № от 30.08.2024г. заключенного между ФИО1 и АО «Почта Банк» на предоставление денежных средств в размере 689 095,00 руб. (л.д. 41-52).

Согласно информации предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> следует, что в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости:

- помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации 02.12.2013г.;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Петропавловский, сельское поселение Петропавловское, <адрес>, право собственности прекращено 03.10.2024г.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Петропавловский, сельское поселение Петропавловское, <адрес>, право собственности прекращено 03.10.2024г. (л.д. 103).

Согласно информации предоставленной ОМВД России по <адрес> следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период, начиная с 01.01.2022 года по 31.12.2024 год транспортные средства не зарегистрированы. Так же информируют, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период начиная с 01.01.2022 года по 31.12.2024 год были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- LADA GAB 110 LADA XRA Y, идентификационный номер №, дата регистрации 15.06.2019 год, дата перерегистрации 21.05.2025 год. Предоставить документы, послужившие основанием для регистрации не предоставляется возможным так как регистрация была произведена МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по Воронежской области;

- ШЕВРОЛЕ LANOS, идентификационный номер №, дата регистрации 04.09.2021 год, дата перерегистрации 26.12.2024 год, что подтверждается договорами купли-продажи от 28.08.2021г., 21.12.2024г. (л.д. 105-107).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № от 07.05.2025г. на ст. 3 в сумме 930 000 цифра 9 поправлена им, которая указана ФИО2 При составлении объяснения со слов ФИО2 следует, что он попросил тётю взять кредит наличными, она согласилась, ФИО2 обязался оплачивать кредит, первое время оплачивал кредит, затем у ФИО2 с тётей произошла ссора и он отказался платить кредит, сказав ей, что она ничего не докажет. ФИО2 признавал сумму задолженности в размере около 1000 000 000 руб., затем указал, что 930 в связи с чем единица была поправлена на цифру 9.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что заключила вышеуказанные кредитные договоры по договоренности с ФИО2, полученные в кредит денежные средства были переданы ответчику в долг, при этом последняя обязалась уплачивать данные кредиты путем возврата денежных средств, взятых в долг ФИО2 в счет погашения платежей по кредиту ФИО1 Между ФИО1 и ответчиком договор займа либо расписка в письменном виде не оформлялись. Пользование займом предоставлялось на безвозмездной основе, при условии погашения периодических платежей по выше указанным договорам. До марта 2025 года ответчик надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства в полном объеме, однако с начала марта 2025 года ФИО2 перестал исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга.

Требование истца, направленное в адрес ответчика о полном возврате оставшегося долга в срок до 01.04.2025г. осталось без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил о том, что договор займа между ним и истцом не заключался.

Кроме того, ответчик подтвердил тот факт, что в 2023 году им у ФИО1 были взяты в долг денежные средства в размере 130 000 рублей, данный долг истец выплачивал с 25.06.2023г. по 11.02.2025г. по кредитной карте Сбербанка, которую ему передала ФИО1 Летом 2024г. ответчик вновь попросил у ФИО1 в долг 100 000 руб., которые он выплачивал с сентября 2024г. по февраль 2025г. по кредитной карте АО «Почта Банк» переданной ему ФИО1 В марте 2025г. ответчик вернул банковские кредитные карты ФИО1

Между тем, именно на истца процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование исковых требований.

Предоставленные истцом кредитные договора не подтверждают наличие договорных отношений между сторонами.

Договор займа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышает не менее чем 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Чего сторонами не соблюдено.

Доказательств того, что полученные ФИО1 по указанным ею кредитам денежные средства были переданы ответчику не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Простая письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ТК РФ сторонами не соблюдена.

Поскольку факт передачи денежных средств как суммы займа своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суду из представленных материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного договора займа и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере задолженности и процентам.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 г.

Судья М.А. Крамарева