Решение № 2-3580/2024 2-3580/2024~М-2348/2024 М-2348/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3580/2024

Дело №...

УИД 52RS0№...-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МК Скорость финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МК Скорость финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО «МК Скорость финанс» и ответчиком (дата) заключен договор микрозайма № ФК-398/2201251 в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен микрозайм. ООО «МК Скорость финанс» исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, передав денежные средства ответчику.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед ООО «МК Скорость финанс», нарушая установленные кредитным договором сроки погашения задолженности по договору микрозайма.

Сумма неисполненных обязательств по договору микрозайма № ФК-398/2201251 от (дата) по основному долгу, штрафам и начисленным процентам за пользование денежными средствами по Договору составляет 56 000 рублей 00 копеек.

ООО «МК Скорость финанс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № ФК-398/2201251 от (дата) в размере 56 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда (адрес) - sovetsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между ООО «МК Скорость финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО «МК Скорость финанс» и ответчиком (дата) заключен договор микрозайма № ФК-398/2201251 в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен микрозайм. ООО «МК Скорость финанс» исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, передав денежные средства ответчику.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед ООО «МК Скорость финанс», нарушая установленные кредитным договором сроки погашения задолженности по договору микрозайма.

Сумма неисполненных обязательств по договору микрозайма № ФК-398/2201251 от (дата) по основному долгу, штрафам и начисленным процентам за пользование денежными средствами по Договору составляет 56 000 рублей 00 копеек.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт неисполнения должником ФИО1 обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МК Скорость финанс» сумму задолженности по договору микрозайма № ФК-398/2201251 от (дата) по основному долгу, штрафам и начисленным процентам за пользование денежными средствами в размере 56 000 рублей 00 копеек.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1 880 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МК Скорость финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., уроженец (адрес)) в пользу ООО «МК Скорость финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № ФК-398/2201251 от (дата) в размере 56 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Советский районный суд (адрес) в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено 13.09.2024

Судья М.М. Лебедев