Решение № 2-2007/2017 2-2007/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2007/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2017 по иску АО АВТОВАЗБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО АВТОВАЗБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ... между ОАО Банк АВБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в рамках возобновляемой кредитной линии посредством использования кредитной карты с установленным лимитом задолженности в сумме 50 000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства: возвращать кредит ежемесячно, начиная с декабря 2016 в размере 1/36 суммы задолженности на 01.12.2016 в период с 01 по 25 число месяца; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно в период с 01 по 25 число месяца, следующего за расчетным периодом в размере 20 % годовых.

Окончательный срок погашения задолженности по Кредитному договору - до 25.11.2019.

Последний платеж был осуществлен ответчиком 21.04.2016 года в сумме 3 800 рублей. Начиная с 25.04.2016 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, а начиная с 26.12.2016 г. - по погашению кредита (основного долга).. По состоянию на 05.10.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 63623,26 рублей, из которых: 49878,60 рублей – задолженность по основному долгу, 13744,66 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, Ссылаясь на изложенное истец просил расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между АО Банк АВБ и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63623,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с соответствующей отметкой, сделанной ФИО1, из которой видно, что ею 25.10.2017 получена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда поступило почтовое уведомление. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ... между ОАО Банк АВБ и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в рамках возобновляемой кредитной линии посредством использования кредитной карты с установленным лимитом задолженности в сумме 50 000 рублей (п.п. 1. п. 2. Кредитного договора). Согласно условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства: возвращать кредит ежемесячно, начиная с декабря 2016 в размере 1/36 суммы задолженности на 01.12.2016 в период с 01 по 25 число месяца (ч. 2 п.п. 6 п. 2 Кредитного договора); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно в период с 01 по 25 число месяца, следующего за расчетным периодом в размере 20 % годовых (ч. 1 п.п. 6 п. 2 и п.п. 4 п. 2 Кредитного договора).

По состоянию на 05.10.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 63623,26 рублей, из которых: 49878,60 рублей – задолженность по основному долгу, 13744,66 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Представленный истцом расчет суд берет за основу при вынесении решения, ответчик не оспаривал этот расчет контррасчет не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63623,26 рублей. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора ... от ..., заключенного между ФИО1 и ОАО Банк АВБ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО АВТОВАЗБАНК о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО АВТОВАЗБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между АО АВТОВАЗБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 63 623 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АВТОВАЗБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.