Решение № 2-2244/2020 2-2244/2020~М-1842/2020 М-1842/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2244/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму долга по договору в размере 520 000 рублей, проценты по договору в размере 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 109 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № № по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей на срок по **/**/****, с выплатой процентов в размере 15 % годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № №, распиской о получении суммы займа от **/**/****.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен, размер долга на момент обращения в суд составляет 623 109, 01 рублей, включая проценты.

При заключении договора займа, истцом и ответчиком заключено соглашение о договорной подсудности, согласно которому спор, связанный с исполнением договора займа № от **/**/**** подлежит рассмотрению Иркутским районным судом Иркутской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от **/**/****, согласно которому ФИО2 (Займодавец) передал ФИО1 (Заемщик) денежные средства в размере 520 000 рублей на срок до **/**/****, а заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок. В приложении № к договору стороны согласовали график погашения займа по договору.

Как следует из п. 3.1. договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 15 % годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Распиской о получении суммы займа от **/**/**** подтверждается получение ФИО1 денежных средств по договору в размере 520 000 рублей в полном объеме.

Соглашением о договорной подсудности от **/**/**** ФИО2 и ФИО1 изменили территориальную подсудность, согласовав, что споры, связанный с исполнением договора займа № от **/**/****, подлежат рассмотрению Иркутским районным судом Иркутской области.

Как следует из доводов искового заявления и стороной ответчика не опровергнуто, в установленный договором займа срок – до **/**/**** Заемщик ФИО1 не вернул Заимодавцу ФИО2 сумму долга в размере 520 0000 рублей, проценты, установленные договором. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, исходя из содержания представленном истцом в обоснование иска договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 520 000 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По данному делу ответчик-заемщик ФИО1 не представил доказательств исполнения обязательства по возврату долга.

Заявляя требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере 78 000 рублей, представляя в обоснование размера процентов соответствующий письменный расчет.

Проверив расчет истца, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку расчет верен, стороной ответчика не оспорен. В данном случае, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании суммы займа, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размер 25 109 рублей, представляя соответствующий расчет.

Проверив расчет истца, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку расчет верен, стороной ответчика не оспорен. В данном случае, проценты по ст. 395 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору в размере 520 000 рублей, проценты по договору в размере 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 109 рублей.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 14 сентября 2020 года.

Судья: Т.Ю. Сорокина