Приговор № 1-68/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 26 октября 2017 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сажиной Л.В., представившей удостоверение №6437 от 16.09.2015 года и ордер №16919 от 14.02.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.08.2016 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут совместно с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, реализуя совместный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере потерпевшему, вступив в преступный сговор разработали план преступления при его совершении.

С целью реализации своего преступного умысла, 14.08.2016 года в период времени примерно с 23 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 15.08.2016 года, проходя по улицам с.Чалтырь Мясниковского района Ростовской области, стали подыскивать подходящий автомобиль для осуществления задуманного преступления.

15.08.2016 года в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходя возле <адрес> заметили припаркованный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 Оценив, что место парковки автомобиля Потерпевший №1 подходит для совершения преступления, а именно автомобиль припаркован в безлюдном месте, на неосвещенном участке местности, в темное время суток, несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по заранее разработанному плану, с целью реализации умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества подошли к припаркованному автомобилю, после чего несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовав в салон автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № через незапертую водительскую дверь, при помощи имевшегося ключа в замке зажигания завел двигатель, а ФИО1 тем временем наблюдал за обстановкой вокруг с целью предупреждения о появлении лиц из числа очевидцев, либо сотрудников полиции, обеспечивая своими действиями возможность совершения хищения автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего убедившись в отсутствии посторонних лиц сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 осуществили хищение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего проезжая по участку автодороги Азов-Ейск 61 км+10 км+700 м на территории Азовского района Ростовской области, сидящий за рулем автомобиля несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, допустило опрокидывание автомобиля, который впоследствии ФИО1 поджег, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 255000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении признал полностью, пояснил о совершении кражи автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета в <...> для последующей разборки на детали. Дверь автомобиля была не заперта, ключи находились в замке зажигания. Заведя автомобиль, они уехали. После обнаружения денег, решили поехать в Азов-Сити, чтобы отдохнуть, но по дороге перевернулись. После чего он поджог автомобиль, чтобы уничтожить следы преступления. ФИО1 в содеянном раскаялся, заявленные потерпевшими исковые требования признал, просил строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо собственных пояснений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 15.08.2016 года примерно в 00 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета г/н № регион перед гаражом своего домовладения по адресу: <адрес>. Через некоторое время, выйдя из дома, он не обнаружил свой автомобиль «Хенда Акцент». Он обратился в ОМВД России по <адрес>. Потом ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен в <адрес>. По приезду он обнаружил полностью сгоревший свой автомобиль. Его определили по номеру VIN. Просит удовлетворить гражданский иск в полном размере, так как техническое состояние автомобиля было хорошим;

- показаниями подозреваемого несовершеннолетнего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 14.08.2016г. примерно в 22 часа 00 минут в районе Каменки в г. Ростове-на-Дону он встретил ФИО1, который сообщил, что его знакомому нужен битый автомобиль для разборки на детали. Так как он ранее совершал угоны в с. Чалтырь, то сказал ему, что в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области люди оставляют ключи в замках зажигания, чем можно воспользоваться и угнать автомобиль. После этого они прибыли в с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области на какую-то улицу и заметили автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, который был припаркован перед домом, ворота домовладения были закрыты. Около 01 часа 00 минут 15.08.2016 года они подошли к автомобилю, он открыл водительскую дверь, которая оказалась не запертой. ФИО1 открыл пассажирскую дверь. В замке зажигания находились ключи. Он сел за руль, завел автомобиль и тронулся с места, направился в сторону трассы. Они решили поехать в г. Ейск Краснодарского края. На территории Азовского района он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, автомобиль несколько раз перевернулся и стал на колеса. Выбравшись из автомобиля, он забрал барсетку, которую увидел уже после угона автомобиля. После чего ФИО1 поджег тряпку и кинул в салон автомобиля. Далее они поймали такси и уехали в г. Ростов-на-Дону. По дороге они проезжали возле угнанного ими автомобиля, автомобиль был сгоревшим, стояли пожарные машины(т.1 л.д.57-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2016г., в ходе которого несовершеннолетнее подозреваемое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указал на участок автодороги Азов-Ейск 61 км+10 км+700 м на территории Азовского района Ростовской области, где имелся участок обочины со следами горения и пояснил, что на указанном месте он не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание. После чего он достал из автомобиля барсетку и кошелек с документами, а ФИО1 с целью скрыть следы преступления поджег автомобиль при помощи куска тряпки и зажигалки(т.1 л.д.96-100);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2016 года, в ходе которого несовершеннолетнего подозреваемое лицо, указал на спуск <адрес> о прибытии к указанному участку перед гаражом, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета перпендикулярно проезжей части. После чего он с ФИО1 угнали автомобиль <данные изъяты>, который был открыт и ключи зажигания находились в замке. Они вдвоем на угнанном автомобиле направились в Ейск(т.1 л.д.108-113);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2016 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитникауказал на участок местности перед домовладением <адрес> и пояснил о совершенной совместно с несовершеннолетним лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хищении автомобиля <данные изъяты> г/н № серебристого цвета(т.1 л.д.80-85);

- заявлением Потерпевший №1 от 15.08.2016 года, где он указывает о неправомерном завладении неустановленным лицом в период с 00 часов 30 минут по 01 час 15 минут принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, припаркованный напротив его домовладения по адресу: <адрес>(т.1 л.д.3);

- протоколом явки с повинной от 15.08.2016г., где несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщает о совместном с ФИО3 совершении 15.08.2016 года угона автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета г/н № регион, на котором направились в г. Ейск и не справившись с управлением, перевернулись(т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2016г., согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу <адрес>, откуда со слов Потерпевший №1 был похищен автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный номер №(т.1 л.д.5-10);

- протокол осмотра места происшествия от 16.08.2016г., в ходе осмотрен участок автодороги Азов-Ейск 61 км+10 км+700 м на территории Азовского района Ростовской области, в ходе которого несовершеннолетнее лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, допустил опрокидывание автомобиля марки «<данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный номер №, а также место, где выкинул барсетку и кошелек с документами, которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия в указанном им месте(т.1 л.д.101-107);

- протоколом выемки от 15.08.2016г., согласно которому у потерпевшего ФИО12 изъят автомобиль марки <данные изъяты>» в сгоревшем состоянии с механическими повреждениями(т.1 л.д.31-35);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2016г., в ходе которого по адресу Ростовская область Азовский район Западная окраина с.Порт-Катон автодороги Азов-Ейск 61 км.+10 км.+300 метров осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в поврежденном и сгоревшем состоянии(т.1 л.д.36-42);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2016 года, в ходе которого осмотрены барсетка и находящиеся в ней документы, изъятые в ходе осмотра участка местности вблизи автодороги Азов-Ейск 61 км.+10км.+700 метров территории Азовского района Ростовской области(т.1 л.д.114-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот 15.08.2016 года, которым автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN№ c механическими повреждениями в сгоревшем состоянии признано и приобщено в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.43)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому барсетка кожаная коричневого цвета; страховой полис ОСАГО серии № на «<данные изъяты>»; договор аренды транспортного средства с экипажем на автомобиль «<данные изъяты>»; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа №038637; визитки: «Выкуп авто», «Доставка грузов», «Пресноводная аквариумистика», «Авторазборка», «Карта клиента ООО Спецторг-Юг», «автозапчасти», «кафе «Двин», «Джиппинг Григорий», «Ледоград»; бумажная икона с изображением Богоматери, признаны вещественными доказательствами(т.1 л.д.129-130).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на показаниях признавшего вину подсудимого, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаниях соучастника преступления несовершеннолетнего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и состоялся обвинительный приговор, на исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний подсудимого, потерпевшего, соучастника преступления, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Сопоставляя показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и соучастника преступления несовершеннолетнего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления.

При наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенного им преступления; мнение потерпевшего Потерпевший №1, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и оставляет вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.10.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 октября 2017 года по 25 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья