Решение № 2А-1388/2025 2А-1388/2025~М-986/2025 М-986/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2А-1388/2025

КОПИЯ

66RS0008-01-2025-001583-16

Дело №2а-1388/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения, а именно: две дополнительные явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (в совокупности 4 явки); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить посещение мест, где реализуется и осуществляется продажа спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, проживающий в <Адрес>, состоит на учете в ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Так, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Ежемесячно со ФИО2 проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем, ФИО2 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, усиления контроля со стороны органов полиции.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административные исковые требования признает.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений, указанных в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

Как следует из справки <данные изъяты> области ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства 2 раза в месяц.

Согласно представленным материалам, административный ответчик встал на учет по месту жительства в ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское».

На день рассмотрения данного дела срок административного надзора не истек, судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.

Как установлено судом, ФИО2 привлекался к административной ответственности в течение календарного года неоднократно, о чем представлена справка, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В подтверждение чего, представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Из обзорной справки в отношении ФИО2 следует, что он находится на <данные изъяты> проживает с сожительницей А.Б.В. и с другом Б.Ю.Д.

В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: двух дополнительных явок на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (в совокупности 4 явки); запрета посещения проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета посещения мест проведения мероприятий и участия в них; запрета посещения мест, где реализуется и осуществляется продажа спиртных напитков.

Названные ограничения предусмотрены пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Так, в п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При этом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых ФИО2 совершены административные правонарушения, ранее наложенные запреты, при установлении административного надзора, полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, за которое он был ранее осужден, характера совершенных им административных правонарушений, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- двух дополнительных явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в совокупности 4 явки);

- запрета посещения проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.

Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.