Решение № 2-661/2018 2-661/2018~М-660/2018 М-660/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-661/2018

Дело № 2-661/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <.....> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании положений кредитного договора недействительными, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании положений кредитного договора недействительными, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 051 рубль 31 копейка.

По условиям кредитного договора, ФИО3 стоимость услуги по подключению к программе страхования в сумме 34 352 рубля 31 копейка включена в сумму кредита.

По мнению истца, положения кредитного договора в части подключения заемщика к программе страхования нарушают ее права как потребителя, поскольку она не желала присоединяться к программе страхования, однако вынуждена это сделать, в противном случае в получении кредита ей было бы отказано.

На основании изложенного, просила признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающих удержание с заемщика комиссии за включение в программу страховой защиты; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу плату за включение в программу страхования заемщиков в размере 34 352 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 611 рублей 97 копеек, штраф в размере 19 732 рубля 14 копеек.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также представили отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательное заключение договора страхования условиями кредитного договора не предусмотрено. Договор страхования истцом был заключен добровольно, данная услуга ему навязана не была.

Третьи лица – АО «АльфаСтрахование», АО «Метлайф» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьями 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 051 рубль 31 копейки, сроком на 36 месяцев, под 16,40% годовых.

Указанный кредитный договор заключен ФИО3 путем подписания акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), согласно которому, последняя ознакомлена с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, при этом заявила о своем полном согласии с условиями договора.

Истец просила банк одновременно с предоставлением потребительского кредита оказать ей дополнительную отдельную услугу, включив ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

ФИО3 осознавала, что участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является ее личным выбором и желанием и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в банке.

Она согласилась с тем, что предоставляя кредит по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк взимает дополнительную плату, при этом она получает дополнительную необходимую ей услугу.

Истец осведомлена банком о размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, который составил 0,45% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (пункт 3.1 заявления ФИО3 о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков).

При этом, истец согласилась, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за оспариваемую программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей услуг, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита. При этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 25.11% до 35.78% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью заемщика на каждом листе акцепта, а так же в соответствующих графах текста указанного заявления и не оспорены ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, истец согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «АльфаСтрахование». Своей подписью ФИО3 подтвердила добровольность включения ее в программу страхования, а так же то обстоятельство, что оказываемые страховщиком в рамках указанного договора страхования услуги не являются навязанными ей страховщиком или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для нее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовалась истец ФИО3, дав на ее предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов, ее платности, сроке предоставления услуги.

Доказательств тому, что до заключения кредитного договора истцу банком, в нарушение требований статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», была ясна представленная банком информация относительно суммы кредита, размера платы за подключение к программе страхования, и что кредитной организацией было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, что при заключении договора истец была не согласна с этими условиями, возражала относительно их и имела намерение внести в договор изменения, у суда также не имеется.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу части 2 пункта 1 статьи 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептовать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от нее.

Ни заключенный между сторонами кредитный договор, ни условия подключения к программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита истцу, а также иные материалы дела, не содержат доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора и выдаче кредита.

Нормами действующего законодательства не запрещено взимание платы за оказание банками дополнительных услуг, которой в данном случае является подключение к программе страховой защиты заемщиков, в том числе, с указанием выгодоприобретателем банка.

Таким образом, страхование заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Ссылка истца на то, что ответчик навязал ей условие о подключении к программе страховой защиты заемщиков, несостоятельна, так как истец не представила доказательств этому, а также тому, что при отказе от такого подключения ей бы отказали в выдаче кредита.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общими условиями договора потребительского кредита (раздел 1), с которыми истец была ознакомлена, предусматривают право заемщика в течение 30 календарных дней с даты включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из этой программы, при этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную плату за включение в программ, которая направляется на погашение основного долга. Заемщик так же вправе подать в банк заявление о выходе из указанной программы по истечение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу, в данном случае услуга по включению заемщика в программу считается оказанной и уплаченная им плата возврату не подлежит.

Следовательно, у истца имелась возможность обратиться к банку с соответствующим заявлением в установленный Общими условиями кредитования период времени.

Однако, доказательств такого обращения истец суду не представила.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что включение в кредитный договор условий по выплате денежной суммы за присоединение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков нарушает пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, доказательств нарушения ее прав истцом не представлено, в связи с чем, требования истца о признании кредитного договора в части страхования недействительным, возврата денежных средств, уплаченных ФИО3 за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме 34 352 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 611 рублей 97 копеек, штраф в размере 19 732 рубля 14 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <.....> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании положений кредитного договора недействительными, возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-661/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.