Решение № 2-1-583/2023 2-1-583/2023~М-1-547/2023 М-1-547/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1-583/2023

Дело № 2-1-583/2023

УИД № 73RS0012-01-2023-000639-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных исковых требований сославшись на следующее. 17.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 75000 руб. под 30% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 30% годовых. 25.07.2014 ПАО «Восточный экспресс Банк» передало на основании договора уступки права свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро», которое позже было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро». На основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020 НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) ООО «НБК». Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 67953,01 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 67953,01 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2239 руб.; расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

17.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 75000 руб. под 30% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 30% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составляет 30% годовых. 25.07.2014 ПАО «Восточный экспресс Банк» передало на основании договора уступки права свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро», которое позже было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

На основании договора уступки прав (требований) №206 от 31.03.2020 НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) ООО «НБК».

Суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее 25.07.2014. В исковом заявлении указано, что права по договору в указанную дату были переданы, т.к. ответчик не выполнял взятых на себя обязательств. С 25.07.2014 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 24.07.2017.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 17.08.2023. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ выдан 03.02.2023 и отменен 08.06.2023, то есть также за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При этом суд учитывает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Рыбаков