Апелляционное определение № 33-7054/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 66RS0007-01-2024-002712-61

Дело № 33-7054/2026 (2-93/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

01.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

ФИО1,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, возложении обязанности принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, о признании права муниципальной собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по заявлению истца об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2026,

установила:

муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес> (далее Администрация <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило изъять у ответчика для муниципальных нужд жилое помещение – комнату в <адрес> площадью 25,2 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№>, с выплатой в качестве возмещения денежных средств в сумме 1942 898 рублей; возложить обязанность принять причитающееся возмещение, предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств; прекратить право собственности ответчика на данное жилое помещение, признав за собой право собственности; признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27.01.2025 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Изъять у ФИО4 жилое помещение – комнату, площадью 25,2 кв.м., в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№> для муниципальных нужд с выплатой в качестве возмещения денежных средств в сумме 3558 782 (три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 43 коп.;

возложить на ФИО4 обязанность предоставить Администрации города Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

с момента уплаты выкупной цены: прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение – комнату, площадью 25,2 кв.м., в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№>;

признать право собственности Администрации города Екатеринбурга на жилое помещение – комнату, площадью 25,2 кв.м., в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№>.

В удовлетворении иска Администрации города Екатеринбурга к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 25,2 кв.м. в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№> – отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысяч) рублей в доход государства.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое Агентство Оценки» (ИНН <***>) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 32000 (тридцать две тысячи) рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2026 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2025 изменено, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: «Изъять у ФИО4 жилое помещение – комнату площадью 25,2 кв.м. в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№> для муниципальных нужд с выплатой в качестве возмещения денежных средств в сумме 3564534 руб. 12 коп.».

Девятый абзац резолютивной части этого же решения изложен в редакции: «Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое Агентство Оценки» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 14556 руб. 80 коп.».

Резолютивная часть решения дополнена абзацем в следующей редакции: «Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое Агентство Оценки» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 17443 руб. 20 коп.».

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

06.03.2026 в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца ФИО5 об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2026.

20.03.2026 в суд апелляционной инстанции по запросу поступило гражданское дело № 2-93/2025 для разрешения вопроса об исправлении описки в указанном апелляционном определении.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении апелляционного определения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения).

Как следует из материалов дела, на стр. 2 мотивировочной части апелляционного определения указано: «В обоснование апелляционной жалобы указано, что разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, суд руководствовался заключением эксперта №204/10-196 М.А.А,…», в то время как должно быть указано: «В обоснование апелляционной жалобы указано, что разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, суд руководствовался заключением эксперта №2024/10-196 М.А.А,…», что подтверждается материалами дела (имеющимся в нем экспертным заключением). На стр. 3 мотивировочной части апелляционного определения указано: «Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1058 от 21.06.2021 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу»……», в то время как должно быть указано: «Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1158 от 21.06.2021 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу»…, что подтверждается материалами дела (имеющейся в нем копией указанного Постановления).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные описки в апелляционном определении от 28.01.2026, учитывая, что их исправление никак не повлияет на существо принятого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 200, 203, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление представителя истца города Екатеринбурга об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2026 удовлетворить.

Исправить допущенные описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2026 по делу № 2-93/2025.

На стр. 2 мотивировочной части апелляционного определения вместо: «В обоснование апелляционной жалобы указано, что разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, суд руководствовался заключением эксперта №204/10-196 М.А.А,…», указать: «В обоснование апелляционной жалобы указано, что разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, суд руководствовался заключением эксперта №2024/10-196 М.А.А,…».

На стр. 3 мотивировочной части апелляционного определения вместо: «Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1058 от 21.06.2021 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу»……», указать: «Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 1158 от 21.06.2021 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу»…».

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.С. Деменева

ФИО1