Решение № 2-3883/2024 2-3883/2024~М-962/2024 М-962/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-3883/2024

Дело №

УИД 40RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Калугиным С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 апреля 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 061,27 руб., а также взыскании госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела № (мирового судьи судебного участка №) и настоящего дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (выдана кредитная карта). Карта ответчиком была получена, кредитные средства использовались.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с неуплатой кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 061,27 руб., а именно: просроченный основной долг – 129 980,61 руб., просроченные проценты – 20 080,66 руб. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № выданный ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями договоров, выпиской по счету. Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 150 061,27 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 061 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 201 рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.<адрес>

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.<адрес>