Решение № 2-151/2017 2-151/2017(2-4828/2016;)~М-4038/2016 2-4828/2016 М-4038/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-151/2017

ДЕЛО (№)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Дом-Сервис» о перерасчете суммы задолженности и пени по коммунальным платежам, встречному иску ООО «УК «Дом-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК «Дом-Сервис» о перерасчете задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, выставляемым ответчиком за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) на дату вынесения решения суда, перерасчете пени за указанный период. Окончательно, требования были заявлены: установить факт отсутствия задолженности граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед ООО «УК «Дом-Сервис» за поставленные коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), установить факт наличия задолженности истцом перед ответчиком по выплате пени за этот же период в размере (сумма обезличена)

В обоснование заявленных требований истцы указали, что до настоящего времени получают квитанции по оплате коммунальных услуг с указанием задолженности свыше 300 (сумма обезличена) при этом (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение, которым иск ООО «УК «Дом-Сервис» был удовлетворен частично на сумму (сумма обезличена), пени на сумму (сумма обезличена) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцы считают, что за предыдущий период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность не взыскана в связи с истечением срока давности, поэтому начислений не должно было быть. Поскольку к (ДД.ММ.ГГГГ.) вся задолженность погашена, просят установить факт ее отсутствия. Согласно представленного расчета пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составили (сумма обезличена)

В судебном заседании представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал, указав, что условно период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) разбит на три части: задолженность по первой части за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) была предметом рассмотрения по гражданскому делу (№), однако ответчик по-прежнему считает данный период с задолженностью; второй период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) был предметом рассмотрения гр.дела (№), третий период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время по сути является спорным периодом, в который истец погасил задолженность по решению суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и оплатил текущие платежи в (ДД.ММ.ГГГГ.), исключив всю задолженность. Также указал, что срок на обращение в суд по факту отсутствия задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) не пропущен, поскольку в каждой квитанции, ежемесячно указывается задолженность свыше (сумма обезличена), тем самым выдачей каждой квитанции на истцов возлагается обязанность по оплате указанной задолженности.

Представитель ответчика ООО «УК «Дом-Сервис» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, указав, что решением суда по делу (№) была взыскана задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность по оплате и пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) этим решением не взыскивалась, считает, что истцы пропустили срок на обращение в суд с требованиями об установлении факта отсутствия задолженности, при этом имеется задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (за год) в размере (сумма обезличена), пени за это период составили (сумма обезличена) Посчитав данную задолженность, ООО «УК «Дом-Сервис» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена), пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) и расходов по уплате госпошлины.

Встречный иск представитель ООО «УК «Дом-Сервис» ФИО5 в судебном заседании поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 по встречному иску в судебное заседание не явились, выдали доверенность ФИО4, который в судебном заседании иск отклонил, указав, что истцом ООО «УК «Дом-Сервис» заявлен период, который не совпадает с периодом, заявленным истцами Г-ными по первоначальному иску, в связи с этим при наличии у них задолженности на (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствует, поэтому взыскание будет нецелесообразным. С расчетом задолженности, выполненным ООО «УК «дом-Сервис» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму коммунальных платежей в размере (сумма обезличена) и пени за этот же период в размере (сумма обезличена), представитель ФИО4 согласился. Также, представитель просил суд применить к пени ст.333 ГК РФ и снизить ее размер до разумной суммы (сумма обезличена)

Третье лицо ООО «Кустовой вычислительный центр» в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «УК «Дом-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного дома N (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен), осуществляющей функции по управлению общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома. В указанном доме квартирой (№)., общей площадью 50,60 кв. м., пользуются наниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода и ООО «УК «Дом-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом N (№), по условиям которого управляющая организация ООО «УК «Дом-Сервис», в числе прочего, приняла на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, нанимателям по договору социального найма в многоквартирном доме по указанному выше адресу, а получатели этих услуг обязались своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных встречных требований истец ООО «УК «Дом-Сервис» указывал на то, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не исполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не оплачивают указанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила (сумма обезличена), пени за этот же период составляют (сумма обезличена)

Как следует из представленного ООО «УК «Дом-Сервис» расчета задолженности по коммунальным платежам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (Приложение (№)) к иску, составили (сумма обезличена), оплачено в указанный период ответчиками (сумма обезличена), разница составила – (сумма обезличена)(данные обезличены)) Тем самым имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) С данной суммой задолженности представитель Г-ных – ФИО4 в ходе рассмотрения дела согласился.

Аналогичным образом, ООО «УК «Дом-Сервис» выполнило расчет пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг (Приложение (№) к иску) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из которых за (ДД.ММ.ГГГГ.) пени составили (сумма обезличена), за (ДД.ММ.ГГГГ.) – (сумма обезличена), всего (сумма обезличена). (л(данные обезличены)). С данным расчетом пеней представитель Г-ных - ФИО4 также согласился.

Поскольку стороны по делу в ходе рассмотрения настоящего дела согласились с данным расчетом по задолженности и по пени, оснований соглашаться с расчетом Г-ных о наличии задолженности только по пени в размере (сумма обезличена) и отсутствии задолженности по коммунальным платежам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), у суда не имеется.

Суд считает расчет задолженности по пени, выполненный истцами Г-ными, при котором учтен только размер основного долга (сумма обезличена), определенный решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), неверным, поскольку не учтены пени в размере (сумма обезличена), также взысканные этим решением суда. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску об установлении факта задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена), у суда не имеется.

При этом, суд для всестороннего и объективного рассмотрения дела, а в силу п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств истребовал у истцов по первоначальному иску подлинные квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Из которых следует, что оплата в указанный период производилась и была учтена ООО «УК «Дом-Сервис» при определении задолженности.

В связи с этим следует определить наличие задолженности по коммунальным платежам у ФИО1, ФИО2, ФИО3 по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) и наличие задолженности по пени в размере (сумма обезличена)

Исходя из того, что стороны по делу согласились с расчетом задолженности по коммунальным платежам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) выполненного ООО «УК «Дом-Сервис» в размере (сумма обезличена) и пени за этот же период в размере (сумма обезличена), оснований для удовлетворения требований по встречному иску о взыскании задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) и пени за этот же период в размере (сумма обезличена) коп у суда не имеется, поскольку наличие данной задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) правового значения не имеет, указанный период - (ДД.ММ.ГГГГ.) является промежуточным периодом, последним периодом на дату рассмотрения дела являлся октябрь (ДД.ММ.ГГГГ.) и судом на эту дату определена задолженность в размере (сумма обезличена) и пени за этот же период в размере (сумма обезличена), иных требований истцом ООО «УК «Дом-Сервис» не заявлялось, поэтому в иске о взыскании задолженности на дату - (ДД.ММ.ГГГГ.), следует отказать.

В части требований истца ООО «УК «Дом-Сервис» о применении последствий пропуска срока истцами ФИО10 на обращение в суд по требованиям об отсутствии задолженности по коммунальным платежам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и наличия задолженности за этот же период по пени в размере (сумма обезличена), суд приходит к следующему

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей во время спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ООО «УК «Дом-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, исковые требования были удовлетворены за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 149 962руб46коп, пени в размере (сумма обезличена)., частично расходы на услуги представителя 4000руб м частично возврат госпошлины (сумма обезличена)(данные обезличены))

Решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в законную силу.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у нанимателей (адрес обезличен) г.Н.Новгорода имелась задолженность в размере (сумма обезличена) и задолженность по пени в размере (сумма обезличена)

Также, суду представлено заочное решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ООО «УК «Дом-Сервис» к ФИО6- нанимателю (адрес обезличен).12 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) Данное решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).((данные обезличены))

В связи с этим считать отсутствие задолженности у нанимателей указанной квартиры за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) не имеется, поскольку такая задолженность установлена вступившими в законную силу решениями судов.

При этом, ООО «УК «Дом-Сервис» требований о взыскании задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не заявляет. Применение последствий пропуска срока возможно при условии подачи иска о взыскании задолженности. Поскольку требований о взыскании задолженности стороной ООО «УК «Дом-Сервис» не заявлено, а в требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта отсутствия задолженности по коммунальным платежам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано за необоснованностью, оснований для удовлетворения требований о применении последствий пропуска Г-ными срока на обращение в суд с требованиями по факту отсутствия задолженности, не имеется.

При этом суд учитывает, что в выставляемых ООО «УК «Дом-Сервис» ежемесячных квитанциях об оплате коммунальных услуг указывается на задолженность свыше (сумма обезличена), что также свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд об отсутствии факта задолженности по причине пропуска трехлетнего срока, не пропущен,

поскольку срок исковой давности должен отсчитываться с момента получения истцами каждой конкретной квитанции, содержащей информацию о наличии задолженности. В связи с изложенным, в требованиях о применении последствия пропуска трехлетнего срока истцами Г-ными на обращение в суд ООО «УК «Дом-Сервис» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта отсутствия задолженности перед ООО «УК «Дом-Сервис» за поставленные коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). и установлении факта наличия задолженности по выплате пени за этот же период в размере (сумма обезличена)., - отказать.

Установить задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед ООО «УК «Дом-Сервис» в размере (сумма обезличена) и задолженность по пени за этот же период в размере (сумма обезличена)

В исковых требованиях ООО «УК «Дом-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствия пропуска установленного трехлетнего срока срока на обращение в суд, взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) пени в размере (сумма обезличена), расходов по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена)- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).