Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-363/2019

Гражданское дело № 2-363/19

УИД 09RS0005-01-2019-000402-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

с. Учкекен 03 июня 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» кТамбиевой (ФИО3) ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, 307, 309, 367, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с 28 февраля 2019 года кредитный договор <***>, заключенный 09 апреля 2012 года, между Открытым акционерным обществом «Российским сельскохозяйственным банком» и ФИО8, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, имеющуюся по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 185979 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 76 коп., из которых:

- просроченный основной долг - 130508 руб. 32 коп.,

- проценты за пользование кредитом - 53971 руб. 44 коп.,

- пеня за просроченные заемные средства - 1000 руб.,

- пеня за просроченные проценты - 500 руб.

Во взыскании задолженности по кредитному договору сверх этой суммы - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиал АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8658 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 37 коп. Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины сверх этой суммы - отказать.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с поручителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гражданское дело № 2-363/19

УИД 09RS0005-01-2019-000402-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 03 июня 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» кТамбиевой (ФИО3) ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (ранее Открытое акционерное общество) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с обозначенным иском, в котором указывает, что с ответчиками ФИО8 и ФИО1 09 апреля 2012 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 14,5 процентов годовых, сроком до 10 марта 2017 года. При этом заемщики приняли на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств путем периодических платежей, согласно соответствующим графикам. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с соответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 также 09 апреля 2012 года были заключены договоры поручительства, согласно которым (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) поручители обязались солидарно с должниками (заемщиками) отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению истца, свои обязательства заемщиками и поручителями надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной.

Просит суд расторгнуть с 28 февраля 2019 года кредитный договор и взыскать с ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 1395584,47 руб., образовавшуюся по состоянию на 28 февраля 2019 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15177,92 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО10 в судебное заседание не явились, направив письменное заявление, в котором, заявив о пропуске Банком по его иску по неуважительной причине сроков исковой давности, просили применить последствия пропуска срока. Также ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять свои интересы в суде.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, в которых просит суд удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением годичного срока поручительства.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2. А.Р. просил в удовлетворении требований о взыскании задолженности в части, превышающей сумму 184444,07 руб. (130508,32 руб. - основной долг, 53935,75 руб. - проценты) - отказать, в связи с истечением сроков исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании пеней на сумму основного долга и процентов просил отказать, в связи с истечением сроков исковой давности и несоразмерностью. Также просил суд применить в отношении пени (неустойки) положения ст. 333 ГК РФ и минимально снизить их размер. В удовлетворении исковых требований к поручителям просил отказать, в связи с истечением годичного срока поручительства. Кредитный договор просил расторгнуть.

Выслушав представителя ответчиков, проверив и оценив их доводы и заявление, изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 09 апреля 2012 года был заключен кредитный договор №1231031/0165, по которому истец (АО «Россельхозбанк») предоставил ответчикам ФИО10 и ФИО1 кредит в размере 700 000 руб. под 14,5 % годовых на срок до 10 марта 2017 года. Согласно кредитному договору и договорам поручительства в качестве обеспечения исполнения заёмщиками обязательств по кредитному договору были предоставлены поручительства, по которым ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязались солидарно между собой и с заёмщиками отвечать за исполнение заёмщиком своих денежных обязательств. Согласно предоставленным истцом документам и расчётам, заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28 февраля 2019 года задолженность перед истцом составила 1395,584,47 руб., в том числе: основной долг - 475786,46 руб., проценты за пользование кредитом - 403870,55 руб., пеня за просроченные заемные средства - 316641,83 руб., пеня за просроченные проценты - 199285,63 руб. Неоднократные напоминания истца о погашении долга результатов не дали.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях кредитного договора.

В то же время, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению не полностью, а только в части - за трёхлетний период, предшествующий обращению истца с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае в соответствии с кредитным договором от 09 апреля 2012 года заёмщик обязан был возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 10 марта 2017 года. При этом платежи в погашение основного долга и в уплату процентов заёмщик должен был производить в соответствии с графиком погашения кредита. Следовательно, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании с заёмщика долга должен исчисляться и применяться отдельно для каждого платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Поскольку истец обратился в суд 24 апреля 2019 года, заявленные требования подлежат удовлетворению за период с 24 апреля 2016 года. За это время сумма основного долга заёмщика согласно графику погашения кредита (основного долга) составила 130508,32 руб. Размер процентов за этот же период согласно графику погашения процентов составил 53935,75 руб. (с 24.04.2016 по 31.12.2016: 130508,32/100х14,5/366(дн.)х252(дн.)=13029,44 руб.; с 01.01.2017 по 28.02.2019: 130508,32/100х14,5/365(дн.)х789(дн.)=40906,31 руб.; Размер пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом за этот же период составил 227587,51 руб. Размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за этот же период составил 133769,97 руб. Общая сумма задолженности в пределах трёхлетнего срока исковой давности (то есть, с 24 апреля 2016 года) составляет 545837,24 руб.

В остальной части (то есть, в части взыскания основного долга, процентов и пени, срок уплаты которых в соответствии с графиками истекли до 24 апреля 2016 года) истцу в иске о взыскании с заёмщика денежных средств следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков также заявил ходатайство о применении в отношении пени (неустойки) положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также длительное необращение истца в суд за защитой своего права, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг с 227587,51 руб. до 1000 руб., неустойки за просроченные проценты с 133769,97 руб. до 500 руб. - при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств с поручителей, то данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предусмотренный п.6 ст.367 ГК РФ срок действия поручительства является пресекательным, применяется независимо от соответствующего заявления поручителей и не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах.

Судом установлено, что заключённые с ФИО5, ФИО6, ФИО7 договоры поручительства не содержат указания на конкретные сроки поручительства, подлежит применению годичный срок, установленный п.6 ст.367 ГК РФ.

В данном случае окончательный срок возврата выданного заёмщику кредита и уплаты процентов за пользования этим кредитом по условиям кредитного договора истёк (наступил) 10 марта 2016 года. Следовательно, требования к поручителям о взыскании с них денежных средств истец мог предъявить в срок до 10 марта 2017 года. Между тем, исковое заявление было подано истцом в суд только лишь 24 апреля 2019 года, то есть, по истечении установленного п.6 ст.367 ГК РФ, в связи с чем, требования истца к поручителям основаны на прекратившихся обязательствах. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к поручителям, следует отказать в полном объёме.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, о взыскании суммы долга, процентов, пени в пределах трехгодичного срока исковой давности, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8658,37 руб. Во взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины сверх этой суммы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, 307, 309, 367, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с 28 февраля 2019 года кредитный договор <***>, заключенный 09 апреля 2012 года, между Открытым акционерным обществом «Российским сельскохозяйственным банком» и ФИО8, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, имеющуюся по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 185979 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 76 коп., из которых:

- просроченный основной долг - 130508 руб. 32 коп.,

- проценты за пользование кредитом - 53971 руб. 44 коп.,

- пеня за просроченные заемные средства - 1000 руб.,

- пеня за просроченные проценты - 500 руб.

Во взыскании задолженности по кредитному договору сверх этой суммы - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиал АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8658 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 37 коп. Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины сверх этой суммы - отказать.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с поручителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 г.