Решение № 2-2135/2018 2-2135/2018~М-2012/2018 М-2012/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2135/2018

№ 2-2135-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ЖКХ Ленинского района», АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «ЖКХ Ленинского района», АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителей, в обоснование требований указали, что их квартиры расположены в многоквартирном доме по <адрес> ответчик АО «Ростовводоканал» необоснованно выставляет плату ХВС и водоотведение. По жилищному законодательству в обязательном порядке должен быть ресурсный договор между управляющей компанией и РСО. Однако, ответчики на протяжении длительного периода времени закон нарушают. Вместе с тем, в доме нет непосредственного управления, исполнителем коммунальной услуги является управляющая компания, что установлено решением 15-го апелляционного арбитражного суда от 26.12.2016г. А53-5496\16, и управляющая компания обязана соблюдать права потребителей, которые заключаются не только в получении водоснабжения и водоотведения, но и в выполнении управляющей компанией ее работы, за которую истца вносят оплату.

В такую работу исполнителя входит не только тех. обслуживание, но и заключение необходимых ресурсных договоров для обеспечения МКД коммунальными услугами, реальное исполнение таких договоров, управление МКД. Управляющая компания надлежаще должна не только обслуживать, но и управлять МКД. Таким образом, выполнение работы по заключению такого договора, определению его условий и указанию в нем объема, необходимого для обеспечения коммунальными услугами коннкретного дома - является также услугой, входит в состав услуги. Услуги по управлению МКД и его обслуживанию входят в статью «Содремжил».

В целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания ответчик обязан заключать необходимые ресурсные договоры, обеспечить МКД коммунальными услугами, надлежаще обслуживать общее имущество МКД.

Ответчиком не исполнены обязанности по договору управления МКД, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖКРФ

- Нарушены требования п. 10 и п. И Правил содержания общего имущества МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491

- Нарушен п. 20 Постановления Правительства РФ от 3 04 2013 №290 «О МИНИМАЛЬНОМ перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и порядке их оказания и выполнения

- Нарушен п 5.6.6 Правил и норм тех. эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Так, из ответа ГЖИ РО от 6 05 16 видно, что ответчик не выполняет условия договора управления МКД в части предоставления коммунальной услуги по ХВС и водоотведению.

Указанные обязательные к исполнению требования, предъявляемые к полноте и качеству услуг по правлению и обслуживанию МКД, нарушены ответчиком (упр компанией).

По смыслу вышеприведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, нарушение их прав и законных интересов.

При этом наличие недостатков, в результате которых стало возможным нарушение прав, не освобождает управляющую организацию от обязанности устранения таких нарушений.

Установлено, что ООО «ЖКХ Ленинского района » осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено жилое помещение, а также его обслуживание.

Следовательно, названный ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества. Таким образом, данное нарушение прав потребителя доказано.

Ответчиками не оспаривается, что истцам упр компания не выставляет квитанции за водоснабжение, а выставляет таковые незаконно АО «Ростовводоканал», которое не является исполнителем КУ.

РСО не имеет права начислять оплату и требовать оплату за водоснабжение и водоотведение, потребляемой на общедомовые нужды, в т.ч. свыше норматива.

Вся оплата за водоснабжение, потребляемое на общедомовые нужды, должна вноситься исполнителю коммунальных услуг. В данном случае это управляющая компания.

Ресурсный договор между упр компанией и РСО продолжает действовать, упр. компания остается исполнителем КУ, ее статус исполнителя КУ признается законом и не изменился в связи с незаконными действиями РСО, она обязана надлежаще оказывать услугу по управлению МКД, в т.ч. закупать необходимый ресурс, как для индивидуального обеспечения жителей, так и на общедомовые нужды. Все расчеты за ресурс должны производиться между упр компанией и РСО.

Обязанность оплаты водоснабжения на общедомовые нужды возложена законом на упр компанию и именно она должна вести расчеты с РСО. Истцы обязаны оплачивать общедомовые нужды управляющей компании в пределах норматива.

Само по себе выставление квитанций РСО и неправомерный отказ от исполнения всех условий ресурсного договора, а также ненадлежащее оказание упр компанией услуги по управлению МКД не свидетельствуют о возникновении обязанности истцов оплачивать что - либо РСО, которое для них является совершенно посторонним лицом. Все ихдействия, которые совершили они или РСО не могут влечь никаких правовых последствий, поскольку они незаконны. В таком случае подлежат применению нормы закона, которые являются нормами прямого действия.

Действовавшее законодательство и действующее в настоящее время, не допускает прямые расчеты между жильцами и РСО, хоть за индивидуальное потребление, хоть за общедомовые нужды. У истцов есть упр компания, которой они платят не только за обслуживание МКД. но и за управление. Услуга по управлению является обязательной, упр компания не может отказаться от ее оказания, а РСО не имеет правовых оснований к воспрепятствованию ее оказания.

Следовательно, в порядке оказания такой услуги между упр компанией и РСО должен быть заключен ресурсный договор на весь объем ресурса, а РСО без правовых оснований в одностороннем порядке отказалась от исполнения такого договора ( что, по сути, является не расторжением, а отказом от исполнения).

Договор не может расторгаться незаконными действиями одной стороны. Право одностороннего расторжения может быть предусмотрено законом или договором.

Однако, действия по отказу от исполнения могут рассматриваться, как расторжение договора, лишь в случае их соответствия закону. Нет правовых оснований у РСО и жилищное законодательство было нарушено, то в данном случае необходимо понимать, что произошел односторонний незаконный отказ РСО от надлежащего исполнения ресурсного договора, а не его расторжение.

Такой незаконный отказ РСО не может влечь никаких законных, правопорождающих последствий.

Истцы желают и имеют право в одном месте получать всю интересующую информацию, а именно : у исполнителя КУ, а не у постороннего юр лица - РСО.

В данном случае РСО незаконно не исполняет такой ресурсный договор, и стало незаконно напрямую выставлять счета жильцам МКД.

Неоплата таких счетов жильцами не может образовывать задолженность, поскольку требование оплаты носит неправомерный характер.

Неуместное постыдное правоприменение, имевшееся ранее, в настоящее время недопустимо, поскольку Верховный Суд РФ определил правовую позицию и указал, как необходимо применять закон и состоялись отмены незаконных решений по Ростовской области.

В решениях Верховного суда РФ прямо сказано, что у РСО не имеется правовых оснований для требования с людей оплаты.

В указанных решениях не сказано, что у РСО есть право требовать оплаты в пределах норматива. Таким образом, правовое значение для правильного разрешения настоящего дела имеет буквальное содержание решений Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ неоднократно указал и 10.08.17г. президиум Ростоблсуда повторил в своем постановлении, что у РСО нет правовых оснований требовать оплату, поскольку право такого требования не предусмотрено законом и не может быть преодолено РСО путем выставления квитанций.

Соответственно, если нет таких оснований требовать оплату свыше норматива, то такого права требования нет и в пределах норматива.

В решениях Верховного Суда РФ указаны такие основания правовых выводов, которые применяются, как к требованию оплаты в пределах норматива, так и свыше него. Это основание - отсутствие у РСО статуса исполнителя КУ и, соответственно, прав такого исполнителя.

В результате незаконных действий ответчиков мы несем убытки в виде комиссии Банку, которую ранее оплачивала упр компания, когда средства перечисляла в адрес РСО. Размер такой комиссии для истцов является значительным.

В настоящее же время, как видно из чеков оплаты, истцы оплачивают комиссию банку за перечисление средств в адрес РСО.

Данным фактом также нарушаются права истцов, на них возложены неправомерно дополнительные обязанности и из строчки «содремжил» управляющая компания не оплачивает данные расходы, тогда как в услугу по управлению МКД входит обязанность упр компании перечислить средства в адрес РСО и оплачивать такое перечисление.

В силу положений ст. 162 ЖКРФ ответчик водоканал не вправе препятствовать исполнению договора управления МКД и, соответственно, получению нами по нему услуг, а управляющая компания обязана надлежаще исполнять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе уклоняться от выполнения такой работы, в т.ч. обязана принимать платежи по оплате водоснабжения и водоотведения, вести учет таких платежей и предоставлять нам информацию о полученных, учтенных платежах, в т.ч. в виде справок, выписок, т.е. обеспечивать нам законную возможность получения такой информации.

Однако, такая возможность истцам не обеспечивается, ответчики чинят препятствия в ее реализации, в связи с чем от исполнителя коммунальных услуг ( упр компании) они не имеют возможность получать информацию ( в т.ч. в виде справок, выписок по л\счету) о поступивших платежах, их размерах, произведенных учетах объема потребленного ресурса, имеющихся долгах).

Вместе с тем, право получения такой информации, ознакомления с ней - истцы имеют именно по договору управления МКД. а этому праву корреспондирует обязанность упр компании по производству сбора и учета платежей и предоставлению нам информации по такому сбору и учету.

«В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Таким образом, между ресурсоснабжающей организацией и упр компанией договор считается заключенным. При этом, независимо, оплачивает упр компания ресурс или нет, имеются платежные требования, поручения и счета -фактуры или нет. В силу закона признается, что ответственным за управление и содержание МКД, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем, является именно упр компания.

Она должна и выступает в качестве покупателя в отношениях с РСО, для потребителей она является исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация для потребителей (граждан) не является исполнителем коммунальных услуг. Независимо от наличия счетов-фактур, упр компания должна оплачивать ресурс, а РСО имеет право требования его оплаты и, соответственно, договор считается заключенным.

Договорные отношения признаются имеющимися в силу закона, элемент возмездности предполагается в силу закона ( упр компания обязана оплачивать предоставленный РСО ресурс, а РСО имеет право требования оплаты от упр компании).

На основании изложенного просят суд:

Признать наличествующими договорные отношения между АО «Ростовводоканал» и ООО «ЖКХ Ленинского района » по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети по многоквартирному жилому дому по <адрес>, в котором расположены наши жилые помещения №№1,2,3,5, c01.04.2017r.no 12.06.2018г..

Признать незаконным неисполнение ООО «ЖКХ Ленинского района » договора управления МКД по <адрес> а именно: неосуществление функций исполнителя коммунальной услуги «водоснабжение» и «водоотведение» с 01.04.2017г. по 12.06.2018г. в части сбора, учета оплаты таких услуг и созданию этим препятствий истцам в реализации права на получение информации от ООО «ЖКХ Ленинского района » по ним по квартирам истцов, и обязать устранить нарушение прав истцов пуетем осущетсвления функций исполнителя коммунальных услуг «водоснабжение и водоотведение» и выставления квитанций на оплату водоснабжения и водоснабжения по квартирам истцов.

Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по выставлению с 01.04.2017г. по 12.06.2018г. квитанций на оплату « водоснабжение и водоотведение» по квартирам истцов, и обязать его устранить нарушение наших прав потребителей путем прекращения выставления ежемесячных квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по квартирам истцов.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточняли, в окончательной редакции просили суд:

Признать наличествующими (существующими) договорные отношения между АО «Ростовводоканал» и ООО «ЖКХ Ленинского района » по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети многоквартирного жилого дома по <адрес>, в котором расположены жилые помещения №№1,2,3,5, на 01.04.2017г., с 01.04.2017г. по 11.09.2018г..

Признать незаконным неисполнение ООО «ЖКХ Ленинского района » договора управления МКД по <адрес>, а именно: неосуществление функций исполнителя коммунальной услуги «водоснабжение» и «водоотведение» с 01.04.2017г. по 11.09.2018г. в части сбора, учета оплаты таких услуг** и созданию этим препятствий истцам в реализации права на получение информации от ООО «ЖКХ Ленинского района » по ним по квартирам истцов, и обязать его устранить нарушение наших прав потребителей путем осуществления функций исполнителя коммунальных услуг « водоснабжение и водоотведение» и выставления нам квитанций на оплату водоснабжения и водоотведения по квартирам истцов

Признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по выставлению с 01.04.2017г. по 11.09.2018г. квитанций на оплату « водоснабжение и водоотведение» по квартирам истцов, и обязать его устранить нарушение наших прав потребителей путем прекращения выставления ежемесячных квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по квартирам истцов.

Обязать ООО «ЖКХ Ленинского района» исполнять функции исполнителя коммунальных услуг «водоснабжение и водоотведение» по квартирам истцов, обеспечить приобретение ООО «ЖКХ Ленинского района» у АО «Ростовводоканал» ресурсов, необходимых для оказания истцам коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» по их квартирам №№1,2,3,5 по МКД по <адрес> ; договор водоснабжения и водоотведения МКД по <адрес> привести в соответствие с требованиями законодательства: включить в данный договор условие о приобретении ресурса необходимого для оказания коммунальных услуг «водоснабжение и водоотведение » в квартирах МКД по <адрес> а не только для целей содержания общего имущества МКД.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, представитель адвокат Тронь М.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещены, ранее направили отзыв, сведений о причинах неявки суду не представили. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Ростовводоканал» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>

Управление домом осуществляет ООО "ЖКХ Ленинского района" с 05.10.2010г. в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений, водоснабжение и водоотведение предоставляет АО «Ростоводоканал».

Между АО «Ростоводоканал» и управляющей организацией 06.02.2017г. был заключен письменный договор на поставку холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До апреля 2017 года управляющая организация осуществляла учет потребления холодной воды, производила начисления как на общедомовые нужды, так и за индивидуальное потребление воды, квитанции выставлялись МУП «ЕИРЦ» на основании агентского договора №2\13 от 01.01.2013г.

С 01.04.2017г. поставщик ресурса АО «Ростовводоканал» напрямую стал выставлять истцам счета на оплату водоснабжения как на общедомовые нужды, так и за индивидуальное потребление.

В силу статей 153, 154 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК Российской Федерации и пп. "и" п. 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, пп. "а" п. 9 Правил N 354 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ч. 7.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

Судом установлено, что решения общего собрания собственников и нанимателей многоквартирного дома о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации не принималось.

Более того, до августа 2012 года начисление оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению производила управляющая компания ООО «ЖКХ Ленинского района».

Между тем, без принятия решения общим собранием собственников, впоследствии вплоть до апреля 2017 года в квитанциях получателем оплаты за указанные услуги указан «АО «Ростовводоканал».

Уведомлением от 30.08.2017г. ООО «ЖКХ» отказалась от исполнения агентского договора №2\13 от 0101.2013г. и №372 от 27.12.2010г.

Заключенный между ОАО «ЕИРЦ» и АО «Роствоводоканал» агентский договор №54\13 от 20.02.2013г., в рамках которого ОАО «ЕИРЦ» производило начисление платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению стоков горячей и холодной воды расторгнут с 01.04.2017г. по инициативе ОАО «Ростовводоканал» на основании письма последнего от 21.02.2017г №3318.

Согласно приказа ГЖИ Ростовской области №64\3-Л от 19.01.2018г. о внесении изменений в реестре лицензий Ростовской области в части сведений о МКД с ООО «ЖКХ ленинского района» расторгнута лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД по <адрес>.

В соответствии со сведениями ГЖИ Ростовской области, в отношении ООО «ЖКХ Ленинского района» проводилась проверка, выводами которой установлено, договор, условия которого утверждены протоколом общего собрания собственников от 05.10.2010г., является продленным на срок до 31.12.2021г., поскольку отсутствуют заявления одной из сторон о прекращении договора до окончания срока его действия..

По инициативе управляющей организации расторжение договора управления МКД возможно только по соглашению сторон, а при недостижении согласия- по решению суда.

В связи с чем, ГЖИ Ростовской области в адрес ООО «ЖКХ Ленинского района» направлено предостережение от 26.12.2017г. №2 о недопустимости нарушений обязательных требований в части одностороннего расторжения Договора.

Разъяснено, что собственники помещений на общем собрании вправе принять решение о выборе иного способа управлении или управляющей организации, которая обеспечит предоставление коммунальных услуг собственникам помещений путем заключения соответствующего договора ресурсоснабжения.

Также указано о том, что приказ от 19.01.2018.№64\3-Л отменен, МКД находится в управлении ООО «ЖКХ ленинского района», о чем в реестре лицензий Ростовской области содержатся соответствующие записи. В адрес управляющей компании было направлено уведомление о необходимости осуществления деятельности по управлению МКД.

Суд пришел к выводу, что договорные отношения между АО «Ростовводоканал» и ООО «ЖКХ Ленинского района» по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети МК по <адрес> на период с 01.04.2017г. по 11.09.2018г. существовали, поскольку отказ управляющей организации с сентября 2012 года от исполнения слуги по учету, начислению оплаты по водоснабжению, водоотведение за индивидуальное потребление не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ответчика ООО «ЖКХ Ленинского района» в части неосуществления функций исполнителя коммунальных услуг «водоснабжение и водоотведение» и не выставления квитанций на оплату водоснабжения по квартирам истцов№1,2,3,5 по <адрес>, а также необеспечения приобретения у АО «Ростовводоканал» ресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по квартирам истцов №1,2,3,5. законного характера не носят, поскольку противоречат положениям пп. "а" п. 9 Правил N 354 и Постановления Правительства Российской Федерации N 124.

Также считает, что действия ответчика АО «Рсотовводоканал» в части выставления ежемесячных квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по квартирам истцов не основаны на законе, противоречат пп. "б" п. 17 Правил N 354, поскольку в соответствии с названной нормой ресурсоснабжающая организация заключает с потребителем договоры, в том числе договор об электроснабжении, и приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома лишь в случаях: когда в доме не выбран способ управления; когда способ управления выбран, но не наступили обстоятельства, указанные в пунктах 14 и 15 Правил; когда ранее выбранный способ управления домом прекращен. Во всех остальных случаях согласно п. 31 Правил коммунальные услуги должны оказываться исполнителем (каковым со дня выбора управляющей организации становится данная организация), и только исполнитель в силу п. 32 Правил имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Пункт 17 Правил не предусматривает наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленное водоснабжение, водоотведение с жильцов при наличии договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, в данном случае - ООО " ЖКХ Ленинского района".

Суд исходит из того, что начисление платы и направление счетов для оплаты по водоснабжению и водоотведению должна осуществлять не ресурсоснабжающая организация, а управляющая компания – ООО «ЖКХ Ленинского района» ввиду сложившихся между ними договорных отношений, поскольку судом не установлено законных оснований прекращения таких отношений начиная с августа 2012 года, когда оплата по указанным видам услуг (индивидуальное потребление), а на общедомовые нужды с 01.04.2017г. - стало осуществляться ресурсоснабжающей организацией.

Сам по себе факт расторжения в одностороннем порядке фактически существовавших договорных отношений между АО «Ростовводоканал» и ООО " ЖКХ Ленинского района" не является основанием для возникновения у АО «Ростовводоканал» права на взимание платы за водоснабжение, водоотведение как на общедомовые нужды, так и за индивидуальное потребление - непосредственно с собственников жилых помещений.

Собственники жилья в многоквартирном доме реализовали право выбора способа управления МКД, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых инженерных сетей.

Возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК Российской Федерации), не предусмотрена Законом. Таким образом, в силу действующего законодательства ресурсоснабжающие организации, не вправе требовать от жильцов многоквартирных домов, в качестве способа управления которыми определено управление управляющей организацией, плату за коммунальные ресурсы, поскольку непосредственно не управляют многоквартирными домами и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг.

Как уже указывалось выше, АО «Ростовводоканал» в одностороннем порядке расторгнув договор с управляющей организацией ООО " ЖКХ Ленинского района" и вступив в фактические договорные отношения с потребителями, при этом не заключил договоры с каждым из потребителей (собственников помещений).

Таким, образом, суд пришел к выводу о нарушении прав истцов как потребителей в получении соответствующих услуг по водоснабжению, водоотведению исполнителем коммунальных услуг в соответствии с выбранным способом управления МКД – ООО «ЖКХ Ленинского района», а также в результате осуществления такой услуги ресурсоснабжающей организацией, согласия на которое собственниками не давалось, решения общего собрания в указанной части не принималось, в связи с чем, суд полагает возможным, с целью устранения нарушении прав потребителей, требования удовлетворить, признав существующими договорные отношения между АО «Ростовводоканал» и ООо «ЖКХ ленинского района» по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети МК по <адрес> на период с 01.04.2017г. по 11.09.2018г.., возложив обязанность АО «Роствоводканал» устранить нарушение прав потребителей путем прекращения выставления ежемесячных квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по квартирам истцов, а также обязать ООО «ЖКХ Ленинского района» устранить нарушение прав потребителей путем осуществления функций исполнителя коммунальных услуг «водоснабжение и водоотведение» и выставления квитанций на оплату водоснабжения по квартирам истцов№1,2,3,5 по <адрес>, и обеспечить приобретение у АО «Ростовводоканал» ресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведении. по квартирам истцов №1,2,3,5.

Требования в части возложения обязанности по приведению в соответствие договора между управляющей организацией и АО «Ростовводоканал» от 06.02.2017г. пуцтем включения в данный договор условия о приобретении ресурса, необходимого для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению в квартирах МКД по <адрес>, а не только в целях содержания общего имущества МКД – удовлетворению не подлежат.

Так, как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 3 мая 2007 года N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124 (далее Правила N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Разрешая требования в указанной части, суд пришел к выводу о том, что общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, поскольку управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций), т.к. заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления..

Между тем, порядок заключения таких договоров предусмотрен положениями Правил, утвержденным Постановлением правительства РФ от 14.02.2012г. №124, устанавливающими обязательные требования при заключении таких договоров, где согласно п.4 предусмотрено, что управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию с приложением соответствующих документов, следовательно, истцами в указанной части выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве представителя истца принимал участие представитель адвокат Тронь М.Н., за услуги которого истцами оплачено 20 000 рублей, т.е по 5000 рублей каждым из истцов. что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 11.08.2018г..

Поскольку требования истцов удовлетворены в части, они вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцами судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, в частности, консультации ответчика в ходе производства по делу, составление искового заявления, участие представителя ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, полагает заявленную ко взысканию общую сумму в размере 10000 рублей разумной, по 2500 рублей в пользу каждого из истцов, и возможной взыскать с ответчиков в равных долях в пользу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму по 1250 рублей с каждого ответчик соответственно в пользу каждого истца.

Также истцом ФИО3 понесены расходы на услуги почтовой связи в размере 98 рублей 50 копеек за отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчика, которые также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку требования удовлетворены за счет двух ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать существующими договорные отношения между АО «Ростовводоканал» и ООО «ЖКХ Ленинского района» по водоснабжению и водоотведению по присоединенной сети МК по <адрес> на период с 01.04.2017г. по 11.09.2018г.

Обязать АО «Роствоводоканал» устранить нарушение прав потребителей путем прекращения выставления ежемесячных квитанций на холодное водоснабжение и водоотведение по квартирам истцов№1,2,3,5 по <адрес>.

Обязать ООО «ЖКХ Ленинского района» устранить нарушение прав потребителей путем осуществления функций исполнителя коммунальных услуг «водоснабжение и водоотведение» и выставления квитанций на оплату водоснабжения по квартирам истцов №1,2,3,5 по <адрес>.

Обязать ООО «ЖКХ Ленинского района» обеспечить приобретение у АО «Ростовводоканал» ресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по квартирам истцов №1,2,3,5 по <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖКХ Ленинского района» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1250 рублей в пользу каждого истца соответственно

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1250 рублей в пользу каждого истца соответственно

Взыскать с ООО «ЖКХ Ленинского района», АО «Ростовводоканал»в пользу ФИО3 почтовые расходы в сумме 98 рублей 50 копеек по 49 рублей 25 копеек с каждого соответственно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года

Председательствующий: