Решение № 2-839/2020 2-839/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-839/2020

Дело № 2-839/2020

25RS0005-01-2020-000033-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре Лозенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, в обоснование своих требований указав, что на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока между ним и администрацией г. Владивостока заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из одного человека – истца. На момент заключения договора социального найма истец проживал в жилом помещении один, иных лиц зарегистрировано не было. При этом ответчик незаконно включил в договор приватизации ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, обосновав данное действие тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. обращался к ответчику с заявлением о приватизации. Полагает, что данный довод ответчика является незаконным, поскольку право на приватизацию возникло только с момента заключения договора социального найма – ДД.ММ.ГГГГ Просит исключить из договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на искового заявление.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известили.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пункт 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав. К таким мерам, в частности, относятся признание жилищного права. Эта мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока было постановлено решение, которым на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 17 кв.м. Решение вступило в законную силу.

Протоколом заседания комиссии по жилищным спорам от ДД.ММ.ГГГГ №, было решено признать ФИО1 нанимателем и оформить с ним договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и ФИО1 был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан между администрацией г. Владивостока и ФИО1 и ФИО3., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно заявления, имеющегося в приватизационном деле ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию г. Владивостока с целью приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа МКУ «АПМЗН» от ДД.ММ.ГГГГ. № правовых оснований для отказа в приватизации указанной квартиры не имелось.

Согласно ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Суд, не находит оснований для признания договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части включения в него ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, указанный договор заключен с соблюдением норм материального права, а также с учетом интересов наследников ФИО3, умершего до подписания договора приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

.
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части включения в него ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина