Решение № 2-289/2018 2-289/2018 (2-7355/2017;) ~ М-7033/2017 2-7355/2017 М-7033/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

с участием истца ( ответчика) ФИО1, представителей ответчика ( истца) ООО «Дорпроектсервис» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дорпроектсервис» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО «Дорпроектсервис» к ФИО1 о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Дорпроектсервис» с исковым заявлением в котором просил суд взыскать соответчика в свою пользу задолженность по договорам подряда в сумме – 427 909 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 7 751 рубль 87 копеек коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – – 7 479 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 80 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что между ФИО1 и ООО «Дорпроектсервис» заключены 3 договора подряда на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации:

1. - договор подряда №...-п от 11ноября 2015г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги «Обход ...» в Алексеевском районе Волгоградской области. Стоимость договора подряда составила 237909руб. (двести тридцать семь тысяч девятьсот девять руб. 00 коп)

2. - договор подряда №... от 01 октября 2016г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги, «Кумылженская-Суляевский-Покрученский» в Кумылженском районе Волгоградской области. Стоимость договора подряда составила 130000руб. (сто тридцать тысяч рублей 00 коп.)

3. - договор подряда №...-п от 01 марта 2016г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги «Автодорога в границах участка 06-09-065 и ...)» в Советском районе г.Волгограда. Стоимость договора подряда составила 60000руб.(шестьдесят тысяч рублей 00коп.)

По всем трем договорам подряда истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается:

- по договору подряда №...-п - полученным положительным заключением экспертизы в Управлении Государственной экспертизы проектов Волгоградской области №... от 30 сентября 2016г. и Акту сдачи заказчику (000»Дорпроектсервис») полного комплекта проектной документации 19.02.2016г.

- по договору подряда №... - полученным положительным заключением экспертизы в Управлении Государственной экспертизы проектов Волгоградской области №... от 07 августа 2017г. и передачей полного комплекты проектной документации заказчику.

- по договору подряда 08/16-п - передачей полного комплекта проектной

В адрес ответчика 19.10.2017 г. истцом направлены три претензии по вышеперечисленным договорам подряда.

Общая сумма по всем договорам подряда составила 427909руб. (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот девять рублей 00коп.)

По настоящее время ответчик от выполнения своих обязательств по оплате суммы в размере 427909руб. (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот девять рублей 00коп.)

Указывает, что по договорам подряда уклоняется, ссылаясь на то, что заказчики проектной документации не оплатили ответчику выполненных работ по разработке проектной документации на строительство вышеперечисленных автодорог, что не соответствует действительности:

- заказчик проектной документации на строительство автодороги «обход ...» ООО »НьюБио» полностью расплатилось с ответчиком согласно договора №... -пд от 06.07.2016г по Акту №... от ДД.ММ.ГГГГг - 591435,40руб. и по Акту сдачи-приемки выполненных работ №... от 05 июня 2017г 2247541,60руб. Итого выплачено 2838977 руб. (два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей)

- заказчик проектной документации на строительство подъездной автодороги к производственной базе в ... ООО »Хопер-Агро» расплатилась с ответчиком согласно договора.

- заказчик проектной документации на строительство ... ООО «Пересвет- Регион-Дон» выплатил ответчику 50% от суммы договора №...-пд от 27.11.2015г, что составило 250000руб.00коп. 000 »Дорпроектсервис» направил в адрес 000»Пересвет- Регион-Дон» претензию (исх.108 от Ю.мая 2017г) с предупреждением о передачи в Арбитражный суд Волгоградской области иска о взыскании задолженности в случае невыплаты оставшейся задолженности в течении 5 рабочих дней после получения претензии.

Ответчик в соответствии с договором подряда №...-п от 11 ноября 2015г п.4 должен был произвести оплату истцу в течении 10 дней с момента расчета по договору и получении денежных средств от «ООО «НбюБио». Обязательства по оплате работ выполненных истцом наступили 15 июня 2017 г. С 15.06.2017 г. истец вправе начислить проценты за пользование его денежными средствами.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ №...-У значение ключевой ставки Банка России на соответствующую дату- 8,5 %. Таким образом, подлежащие уплате ответчиком проценты за пользование денежными средствами истца составляют: 7 751 рубль 87 копеек.

Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор путем переговоров, однако ответчик, ссылаясь на недостаточность денежных средств, свои обязательства по договору не выполняет.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО «Дорпроектсервис» поступили встречное исковое заявление, согласно которого указано, что между Истцом и Ответчиком 11.11.2015г. заключен Договор подряда на выполнение работ главного инженера проекта (ГИП) (далее по тексту -Договор) по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги "Обход ..." в Алексеевском районе Волгоградской области. По договору Истец по заданию Ответчика в установленный договором срок принял на себя обязательства разработать проектную и рабочую документацию и выполнять работу главного инженера проекта (ГИП), осуществлять техническое руководство проектно-изыскательскими работами при проектировании, в случае необходимости, осуществлять авторский надзор, обеспечить получение положительного заключения Управления госэкспертизы проектной документации объекта: "Обход ..." в Алексеевском районе Волгоградской области.

Согласно п. 1.3. СНиП 1.06.04-85. «Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта» (далее по тексту - СНиП) главный инженер проекта назначается для организации разработки проектно-сметной документации и технического руководства проектно-изыскательскими работами на протяжении всего периода проектирования, строительства, ввода в действие объекта и освоения проектных мощностей.

В соответствии п.2.1. СНиП главными задачами главного инженера проекта являются обеспечение высокого технико-экономического уровня проектируемых объектов и качества проектно-сметной документации в соответствии с "Положением об оценке качества проектно- сметной документации для строительства", повышение производительности труда и сокращение расхода материальных ресурсов при их строительстве и эксплуатации, снижении доли строительно-монтажных работ и стоимости объектов, улучшение качества градостроительных и архитектурно-планировочных решений.

И в соответствии с п. 2.1. -2.2. Договора качество выполненной работы должно соответствовать всем обязательным требованиям, установленным нормативно-техническим документами. Результат выполненной работы должен быть пригоден, в том числе, и для осуществления строительства объекта: "Обход ..." в Алексеевском районе Волгоградской области.

Согласно п.5.1. Договора Подрядчик обязался приступить к работе, предусмотренной договором, с 11 ноября 2015 года и завершить ее до 29 февраля 2016 года. Указанный срок включал в себя срок проверки срок получения положительных заключений в госэкспертизе, а также срок на устранение возможных замечаний. Срок сдачи готовой продукции до 01 марта 2016 г.

Проектная документация и сметные расчеты были подготовлены некачественно, что повлекло за собой целый перечень замечаний по предоставленным материалам, которые не были устранены. В следствии чего было получено отрицательное заключение экспертизы по проектной документации №... от 23.05.2016 г., отрицательное заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости №... от 23.05.2016 г.

Согласно договору между ООО «Дорпроектсервис» и ООО «Нью Био» 15/15-пд от 18.09.2016г. п.4.4.9 повторная госэкспертиза должна быть проведена исключительно за счет ООО «Дорпроектсервис», стоимость повторной экспертизы составила 118 200 рублей (Акт сдачи- приемки выполненных работ №... от 05 июня 2017 г.)

И только 30.09.2016 г. было получено положительное заключение экспертизы по проектной документации №... от 30.09.2016 г., положительное заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости №...

Таким образом, документация, подготовленная как самим ФИО1, так и под его руководством имела ряд существенных недостатков и была не пригодна для использования для целей, обозначенных в указанном Договоре и фактически прошла госэкспертизу только 30.09.2016 г., что на семь месяцев позже срока установленного Договором.

Пунктом 7.1. Договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки в размере 1600 рублей за каждый день просрочки начиная с 01 марта 2016 года.

Таким образом, сумма штрафных санкций по договору составляет:

1600 руб. х 214 дней (период с 01.03.2016-01.10.2017) = 342 000 рублей

Согласно пункта 7.3 договора Подрядчик обязан возместить Заказчику сумму повторной экспертизы в размере 118 200 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Ответчик обязан произвести оплату выполненных и принятых работ после получения оплаты от ООО «НьюБио», скорректированную на сумму начисленных Подрядчику штрафных санкций в соответствии с п. 7.1. Договора.

Кроме того, согласно разделу 6 Договора Истец обязан письменно известить Ответчика о готовности результатов работы к сдаче (накладная с перечнем предоставленных документов). При завершении работ передать результат работы по договору Ответчику по акту сдачи-приемки с приложением к нему документации, предусмотренной Техническим заданием к Договору. Соответствующий акт Истцом составлен не был и не направлялся Ответчику, что также нарушает ст. 720 ГК РФ.

На основании изложенного, в обоснование своей позиции Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску полагает:

работы по Договору не были выполнены надлежащим качеством;

было получено отрицательное заключение экспертизы по проектной документации №... от 23.05.2016 г., отрицательное заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости №... от 23.05.2016 г.

просрочка исполнения обязательств (доработка до надлежащего качества) составила 7 месяцев;

работы не были сданы Ответчику и не были им приняты по акту приема-сдачи;

оплата по договору должна быть скорректирована на сумму штрафных санкций;

имеются основания для предъявления к Истцу встречного иска о взыскании неустойки по договору в размере: 237 909 - (118 200 + 342 000) = 222 291 рублей.

Между ФИО1 и ООО «Дорпроектсервис» 01.03.2016г. заключен Договор подряда на выполнение работ главного инженера проекта (ГИЛ) (далее по тексту -Договор) по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги "Автодорога в границах участка 06 09 065 и ... 09 066 (...) в Советском районе г. Волгограда". По договору Истец по заданию Ответчика в установленный договором срок принял на себя обязательства разработать проектную и рабочую документацию и выполнять работу главного инженера проекта (ГИП), осуществлять техническое руководство проектно-изыскательскими работами при проектировании, в случае необходимости, осуществлять авторский надзор, обеспечить получение положительного заключения Управления госэкспертизы проектной документации объекта: «Автодорога в границах участка ... (...) в Советском районе г. Волгограда».

Однако данная проектно-сметная документация не была разработана для сдачи в госэкспертизу в срок. Следовательно проектно-сметная документация не сдана в госээкспертизу и предмет договора не был исполнен Истцом.

Заказчик данного проекта ООО «Пересвет - Регион — Дон» направил в ООО «Дорпроектсервис» письмо об отказе от договора, в связи с затягиванием и неисполнением работ в срок и возвратом денежных средствам.

Так как работы не выполнены по вине Истца по первоначальному иску, за нарушение Договора Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску вправе потребовать возмещение ущерба на сумму: 200 000 рублей

Согласно ст.761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дорпроектсервис» неустойку в сумме 222 291 рублей по договору подряда№...-пот 11.11.2015г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дорпроектсервис» причиненный ущерб в сумме 200 000 рублей по договору подряда от 01.03.2016г. по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги "Автодорога в границах участка ... и ..._09_066 (...) в Советском районе г. Волгограда".

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дорпроектсервис» судебные расходы за уплату госпошлины в сумме 7 423 рублей 00 коп.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Пересвет-Регин-Дон».

В судебном заседании истец ( ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил сумму задолженности в размере 387 237 руб. 00 коп., поскольку ранее ответчик часть суммы выплатил, настаивал на их удовлетворении. Подтвердил перечисление на его счет ответчиком 40 672 рубля 15.12.2017 года. В требованиях ответчика просил отказать.

Представители ответчика ООО «Дорпроектсервис» в судебном заседании по иску возражали, приобщили письменные возражения. Что касается встречных исковых требований, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Пересвет-Регин-Дон» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работа или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока исполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Дорпроектсервис» заключены 3 договора подряда на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации:

1. - договор подряда №...-п от 11ноября 2015г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги «Обход ...» в Алексеевском районе Волгоградской области. Стоимость договора подряда составила 237909руб. (двести тридцать семь тысяч девятьсот девять руб. 00 коп)

2. - договор подряда №... от 01 октября 2016г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги, «Кумылженская-Суляевский-Покрученский» в Кумылженском районе Волгоградской области. Стоимость договора подряда составила 130000руб. (сто тридцать тысяч рублей 00 коп.)

3. - договор подряда №...-п от 01 марта 2016г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги «Автодорога в границах участка ...)» в Советском районе г.Волгограда. Стоимость договора подряда составила 60000руб.(шестьдесят тысяч рублей 00коп.)

-В соответствии с п. 5.1 договору подряда проектная документация должна быть сдана до 01 марта 2016г.

В соответствии с разделом 6 договора подряда истец сдал, а ответчик принял полный комплект проектной документации 19 февраля 2016г. (копия Акта сдачи-приемки прилагается).

Заказчик проекта ООО »НьюБио» сдал проектную документацию на экспертизу 14 марта 2016г. (копия письма №... прилагается).

Согласно раздела 3.2.1 ООО «Дорпроектсервис» обязан передать ФИО1 всю исходно разрешительную документацию, необходимую для производство проектных работ.

Как указывает истец ФИО1 задержка сроков выпуска проектной документации произошла не по вине истца ФИО1, а в связи с кадастровыми ошибками, допущенными лицом, выполнявшим кадастровые работы (по отдельному проекту), что подтверждается Гарантийным письмом ООО «Дорпроектсервис» №... от 06 июня 2016г. (Гарантийное письмо прилагается).

Работы по проектированию ул. 5 были приостановлены по распоряжению ответчика до получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию по ..., которое было получено 18 июля 2016г. ( письмо заказчика проекта №... от 17 июня 2016г.)

24 августа 2016г. истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Дорпроектсервис» с просьбой на разрешение продолжить работы по проектированию ул. 5. (копия служебной записки от 24 августа 2016г. прилагается). Проектная документация была передана заказчику проекта по накладной №....01 от 11 января 2017г. (копия накладной прилагается).

10 мая 2017г. письмом №... ответчик ООО «Дорпроектсервис» послал заказчику проекта претензию с требованием произвести полную оплату задолженности (копия претензии прилагается).

В настоящее время оплата выполненных работ произведена в размере 50%, т.е. в размере 250000 руб.

В соответствии с договором подряда п.5.1 истец ФИО1 должен был приступить к работе 01 октября 2016г. и закончить проектирование через 3 месяца, т.е. 30 ноября 2016г.

Как указывает истец ФИО1 задержка с выпуском проектной продукции произошла не по вине истца, а по тому, что ответчик ООО «Дорпроектсервис» не выдал истцу исходно-разрешительную документацию, необходимую для производства проектных работ. Для начала проектных работ истцу необходимы отчеты по топогеодезическим и геологическим изысканиям, утвержденный проект планировки территории и другие документы. После получения истцом всей необходимой документации проектная документация была качественно выполнена и передана ответчику о чем свидетельствует положительное заключение экспертизы №... от 07 августа 2017г. Полный комплект проектной документации передан заказчику.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 фактически выполнял работу субподряда.

Как следует из представленных суду сведений ответчик ООО «Дорпроектсервис» признал часть задолженности по договору подряда №... от 01 октября 2016г. перечислив в ходе судебного разбирательства в пользу истца сумму в размере 40 672 рубля 15.12.2017 года.

Вместе с тем оплата истцу за работу ООО «Дорпроектсервис» в полном объеме не произведено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд, учитывая вышеуказанные положения закона, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Дорпроектсервис» в пользу истца ФИО1 стоимость работ, оговоренных договорами с учетом ранее выплатных сумм в размере 387 237 руб. 00 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017г. по 30.10.2017г. в сумме 7 751 рубль 81 коп., суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ регламентировано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем между сторонами имелся спор о праве на указанную сумму, в связи с чем, судом просрочка исполнения обязательства не установлена.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 80 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред определяется законом как нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями.

Такого рода действия могут посягать на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни), нарушать его личные неимущественные (право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате причиненных страданий, и др.

В указанном Постановлении также разъяснено, что при разрешении подобных споров суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких – либо доказательств, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в судебном заседании не представлено. Не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 необходимо отказать.

Что касается встречных исковых требований ООО «Дорпроектсервис» о взыскании неустойки, суд считает, что доводы представителя ответчика обоснованный, исходя из следующего.

Согласно ст.761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работа или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока исполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как предусмотрено п.1 ст.394 ГК РФ если за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п.5.1. Договора Подрядчик обязался приступить к работе, предусмотренной договором, с 11 ноября 2015 года и завершить ее до 29 февраля 2016 года. Указанный срок включал в себя срок проверки срок получения положительных заключений в госэкспертизе, а также срок на устранение возможных замечаний. Срок сдачи готовой продукции до 01 марта 2016 г.

Проектная документация и сметные расчеты были подготовлены некачественно, что повлекло за собой целый перечень замечаний по предоставленным материалам, которые не были устранены. В следствии чего было получено отрицательное заключение экспертизы по проектной документации №... от 23.05.2016 г., отрицательное заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости №... от 23.05.2016 г.

Согласно договору между ООО «Дорпроектсервис» и ООО «Нью Био» 15/15-пд от 18.09.2016г. п.4.4.9 повторная госэкспертиза должна быть проведена исключительно за счет ООО «Дорпроектсервис», стоимость повторной экспертизы составила 118 200 рублей (Акт сдачи- приемки выполненных работ №... от 05 июня 2017 г.)

И только 30.09.2016 г. было получено положительное заключение экспертизы по проектной документации №... от 30.09.2016 г., положительное заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости №...

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, документация, подготовленная ФИО1, имела ряд существенных недостатков и была не пригодна для использования для целей, обозначенных в указанном Договоре и фактически прошла госэкспертизу только 30.09.2016 г., что на семь месяцев позже срока установленного Договором.

Пунктом 7.1. Договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки в размере 1600 рублей за каждый день просрочки начиная с 01 марта 2016 года.

Таким образом, сумма штрафных санкций по договору составляет:

1600 руб. х 214 дней (период с 01.03.2016-01.10.2017) = 342 000 рублей

Согласно пункта 7.3 договора Подрядчик обязан возместить Заказчику сумму повторной экспертизы в размере 118 200 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Ответчик обязан произвести оплату выполненных и принятых работ после получения оплаты от ООО «НьюБио», скорректированную на сумму начисленных Подрядчику штрафных санкций в соответствии с п. 7.1. Договора.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом требования ООО «Дорпроектсервис» о взыскании штрафных санкций с ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 7 479 руб. 00 коп. Поскольку данные расходы были фактически понесены истцом и связанны с рассмотрением дела, документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ответчика ООО «Дорпроексервис» в пользу истца ФИО1 с учетом ст. 98 ГПК РФ в размере 7 072 рубля 37 коп.

Расходы понесенные ООО «Дорпроексервис» на оплату государственной пошлины в размере 5 423 рубля 00 коп. также подлежат взысканию в пользу ООО «Дорпроексервис» с ФИО1

Таким образом с учетом выше установленных в суде обстоятельств требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ООО «Дорпроексервис» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дорпроектсервис» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорпроектсервис» в пользу « Гимпельсона » М. С. задолженность по договорам подряда №...-п от 11ноября 2015г., договору подряда №... от 01 октября 2016г., договора подряда №...-п от 01 марта 2016г. в сумме 387 237 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 7 072 рубля 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Дорпроектсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Дорпроектсервис» к ФИО1 о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дорпроектсервис» неустойку в сумме 222 291 рублей по договору подряда№...-пот 11.11.2015г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дорпроектсервис» судебные расходы за уплату госпошлины в сумме 5 423 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко