Решение № 2А-1275/2020 2А-370/2021 2А-370/2021(2А-1275/2020;)~М-1087/2020 М-1087/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1275/2020

мотивированное
решение изготовлено

12 марта 2021 года

Дело № 2а-370/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Сосновоборскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным.

Указывает, что на исполнение в Сосновоборский РОСП УФССП России по Ленинградской области был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Административный истец ссылается, что исполнительный документ адресатом получен 21 марта 2020 года, но на 04 декабря 2020 года решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 65 Ленинградской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

13 марта 2020 года НАО «ПКБ» направило судебный приказ для исполнения в УФССП России по Ленинградской области, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены Сосновоборским РОСП УФССП России по Ленинградской области 23 марта 2020 года.

20 января 2021 года определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, ч. 7, ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-Фз «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление НАО «ПКБ», с учетом положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Суду не представлены сведения регистрации уполномоченным лицом Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области заявления НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании соответствующего исполнительного документа.

Сведений о том, что исполнительное производство было возбуждено или в его возбуждении было отказано, а административный истец об этом был уведомлен, также в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела административные ответчики правовой позиции по делу НАО «ПКБ» не опровергли, а, следовательно, нарушение прав административного истца является доказанным.

При этом именно на начальнике отдела - старшем судебном приставе Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области лежит обязанность по организации работы структурного подразделения УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом, а потому бездействие данного должностного лица подлежит признанию незаконным с возложением на него соответствующих обязанностей на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Возложить на старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», а также обязанность разрешить вопрос по ходатайствам, которые содержатся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в течение 3 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, а также обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев