Решение № 2-4625/2025 2-4625/2025~М-3686/2025 М-3686/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4625/2025

16RS0049-01-2025-009763-64

2.214 Дело №2-4625/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. следственным управлением УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело №-- по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела в период времени с 19 часов --.--.---- г. до 16 часов 22 минут --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, осуществило телефонный звонок на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником МВД, сообщило последней ложные сведения, убедило оформить кредиты в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», обналичить денежные средства и внести их через банкоматы на определенные банковские счета.

Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 всего на сумму 478400 рублей.

В ходе предварительного расследования установлено, что часть денежных средств в сумме 100000 рублей ФИО1 внесла на банковский счет №--, принадлежащий ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лица истцом денежные средства в размере 100000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истца.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя оформленные в кредит денежные средства на неизвестный ему банковский счет, ФИО1 принимает меры к сохранности своих денежных средств от преступного посягательства.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 т 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п.2 ст. 1107, п.1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 36602 рубля 76 копеек.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 36602 рубля 76 копеек; за период с --.--.---- г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание представитель Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в период времени с 19 часов --.--.---- г. до 16 часов 22 минут --.--.---- г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана осуществило телефонный звонок на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником МВД, сообщило последней ложные сведения, убедило оформить кредиты в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», обналичить денежные средства и внести их через банкоматы на определенные банковские счета.

Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, всего на сумму 478400 рублей.

В ходе предварительного расследования установлено, что часть денежных средств в сумме 100000 рублей ФИО1 внесла на банковский счет №--, принадлежащий ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств ФИО4 на счет ответчика.

Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перечисление денежных средств ФИО1 ответчику осуществлено без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО1 перечислила деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО1 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления банковского перевода подтвержден выпиской по банковскому счету, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 100000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда будет следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

100 000

09.06.2023

23.07.2023

45

7,50%

365

924,66

100 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

512,33

100 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 117,81

100 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 495,89

100 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 013,70

100 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

613,70

100 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

9 180,33

100 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 409,84

100 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 180,33

100 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 729,51

100 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

9 147,95

100 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

2 684,93

100 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

2 416,44

100 000

15.09.2025

14.10.2025

30

17%

365

1 397,26

Итого:

859

16,94%

39824,68

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 39824 рубля 68 копеек.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России на непогашенную задолженность в размере 100000 рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной задолженности.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению. Каких-либо возражений относительно иных оснований для перечисления сумм стороной ответчика не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт №-- №--) неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 39824 рубля 68 копеек.

Взыскать ФИО2 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт №-- №--) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №-- №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5195 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина