Решение № 12-139/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-139/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша 09 ноября 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.

с участием ФИО1,

защитника Горелова Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ФИО4 <дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> ФИО4 <дата><номер> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31-1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено также в его отсутствие.

<дата> в Кандалакшский районный суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована следующим:

- протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отношении ФИО1 без надлежащего извещения последнего о месте и времени его составления;

- дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отношении ФИО1 без надлежащего извещения последнего о месте и времени его рассмотрения;

- действиях (бездействиях) ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31-1 КоАП РФ, в отсутствует, поскольку водитель ФИО6 управлял без прохождения предрейсового медицинского осмотра транспортным средством <номер> в свое личное время и перевозкой пассажиров не занимался.

При рассмотрении судьей жалобы она была поддержана ФИО1 и его защитником Гореловым Д.В.

Судья находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

То есть ФИО1 должен был быть надлежаще извещен должностным лицом административного органа <адрес> как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако из представленных судье материалов, объяснений ФИО1, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 не был извещен должностным лицом ни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что должностным лицом <адрес> ФИО7) направлялись ФИО1 заказными письмами извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение этих писем ФИО1

Из приобщенных к материалам дела отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, следует, что вышеуказанные заказные письма с извещениями должностного лица о месте и времени составления протокола административного правонарушения не были получены ФИО2 вообще, а вышеуказанные конверты с извещениями должностного лица о месте и времени рассмотрения дела были получены ФИО2 только <дата> то есть уже после рассмотрения дела.

Сам ФИО1 в судебном заседании отрицал факты его извещения должностным лицом как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он направлял ФИО1 заказными письмами извещения как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данных о получении ФИО1 этих заказных писем у него не было, но по отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ему стало известно, что имели место неудачные попытки вручения данных писем ФИО1 Ввиду этого он пришел к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от получения данных писем.

Суд считает, что на основании сведений отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами невозможно сделать вывод об уклонении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения заказных писем с его извещениями о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что вменяемое в вину ФИО2 административное правонарушение было совершено <дата>

То есть срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу, исходя из ст.4.5 КоАП РФ, истек <дата>

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31-1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По указанной причине судья считает возможным не рассматривать доводы жалобы об отсутствии в действия (бездействиях) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31-1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ФИО4 <дата> отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31-1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ______________ Р.Ю. Тензин