Решение № 2А-261/2024 2А-261/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-261/2024

Дело УИД 69RS0025-01-2024-000327-76 производство № 2а-261/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Мироновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по (адрес) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, и соответственно взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 года в общем размере 3078 руб., пени в размере 11 руб. 79 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на недвижимое имущество. В связи с чем, ему были направлены налоговые уведомления на оплату имущественного налога № 127743680 от 08.09.2016, № 73694058 от 22.09.2017, № 74184532 от 19.08.2018, № 81790048 от 23.08.2019.

В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, налоговый орган направил ему требования № 90431 от 02.03.2017, № 90616 от 03.03.2018, № 6611 от 07.02.2019, № 19693 от 31.01.2020 об уплате налога, в которых сообщил о наличии задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки по налогу.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Административный истец УФНС по Тверской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....), в судебное заседание представителя не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме ....

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации, которое было доставлено в почтовое отделение, однако не получено ответчиком и возвращено за истечением срока хранения. Объективных доказательств невозможности получения или иных исключительных обстоятельств, препятствующих получению извещения о дате судебного заседания, ответчиком не представлено. ФИО1 об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административный иск не представил ....

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения на основании пункта 2 статьи 401 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, взыскивается с начислением пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ФИО1 в период с 28.09.2010 по 21.07.2022 зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, а именно 1/3 доля в праве на квартиру, с кадастровым №, площадью 52 кв.м, расположенную по (адрес)

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимость ....

По сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию объектов недвижимости, предоставляемых налоговому органу на основании пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, ФИО1 в налоговые периоды 2015-2018 года являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно карточкам расчета с бюджетом по спорным видам налогов, в результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате налогов у налогоплательщика ФИО1 образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2018 года в размере 3078 руб. 00 коп. и пени в размере 11 руб. 79 коп.

Налоговым органом налогоплательщику ФИО1 заказным письмом по адресу регистрации были направлены налоговые уведомления на оплату имущественных налогов № 127743680 от 08.09.2016 ...., № 73694058 от 22.09.2017 .... № 74184532 от 19.08.2018 .... № 81790048 от 23.08.2019 ....

В установленные законом сроки налоги ФИО1 уплачены не были, в связи с чем налоговым органом заказным письмом по адресу регистрации выставлены требования № 90431 от 02.03.2017 .... № 90616 от 02.03.2018 .... № 6611 от 07.02.2019 .... № 19693 от 31.01.2020 .... об уплате налога, в которых сообщено о наличии задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки по налогу.

Данные требования ФИО1 исполнены не были.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 4 ст. 48 абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичные правовые положения содержатся в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

Предусмотрев в Налоговом кодексе РФ и Кодексе административного судопроизводства РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).

Как следует из содержания административного искового заявления, налоговый орган указал, что не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в порядке приказного производства задолженности по налогу за 2015-2018 года, поскольку срок на обращение с заявлением в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ был пропущен, требование не являлось бесспорным.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области УФНС России по Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и сборов к мировому судье не обращалось ....

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 12.11.2024 ....

То есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения трехлетнего срока по самому раннему требованию от 02.03.2017 с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.

Действительно, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судам разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом случае обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с рассматриваемым иском, минуя обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу за 2015-2018 года, обусловлено истечением срока на соответствующее обращение.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, срок на обращение в суд с административным иском истцом пропущен.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

С учетом характера рассматриваемого искового заявления, в целях проверки доводов истца, суд при рассмотрении дела предложил последнему представить мотивированные пояснения относительно наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с указанным исковым заявлением ....

Получив соответствующий запрос и располагая разумным сроком для предоставления запрашиваемых сведений .... административный истец сообщил, что срок пропущен по причине сильной загруженности сотрудников инспекции, осуществляющих контроль за налогоплательщиками и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам.

Суд приходит к выводу, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, последним не приведено, при этом каких-либо уважительных причин для восстановления административному истцу срока для обращения с заявлением в суд, не усматривается.

Управление Федеральной налоговой службы является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. В связи с чем ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку налоговым органом не соблюдены сроки обращения в суд, уважительных причин для их восстановления суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и взыскания заявленной задолженности по налогу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области.

Судья Т.Д. Ежова