Решение № 2-2780/2019 2-2780/2019~М-2501/2019 М-2501/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2780/2019

№2-2780/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю..,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требовании указало, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС- Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требовании) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Ппервое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банку другому лицу сохраняется положения достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия дано формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. НАО «ПКБ»ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течении месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав требований перед взыскателем составляет: <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссии – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафным санкциям – руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО « МТС – Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты> Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № № перед взыскателем составляет: <данные изъяты> Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентов взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора) ( общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать по кредитному договору № № с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о примени срока исковой давности.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО « МТС- Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссии – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафным санкциям – руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом истец в адрес ответчика направил уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погасить задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, которое ФИО1 в добровольном порядке не исполнено.

Для защиты своих прав кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то принимая во внимание факт первоначального обращения истца за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности не пропущен в отношении ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, руководствуясь статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, о взыскании ФИО1 в пользу истца части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.