Решение № 2-49/2021 2-584/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-49/2021

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,2% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 666 рублей 32 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99 025 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 38 640 рублей 71 копейка. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования предъявлены к наследнику заемщика – супругу ФИО4

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим – ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности.

Определением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 109 617 рублей 58 копеек, определенной Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с начисленными дополнительными процентами не согласна, поскольку сразу после смерти сестры ФИО5 в конце февраля 2018 года она обратилась в отделение ПАО Сбербанк в <адрес>, предоставила свидетельство о смерти ФИО5, поставив в известность о том, что она является единственным наследником после смерти заемщика, готова была на тот период оплатить остаток невыплаченной суммы сестрой по кредитному договору, однако сотрудниками Банка ей было сообщено, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО5 подписан договор о страховании, в связи с чем задолженность перед Банком будет погашена за счет страховой выплаты. После получения свидетельства о праве на наследство в конце августа 2018 года она снова обратилась в ПАО Сбербанк, где ей были выданы справки о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, справка о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий размер задолженности по кредиту составил 109 617 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга – 92 562 рубля 83 копейки. При получении указанной справки ей повторно было разъяснено, что сумма задолженности будет погашена за счет страховой выплаты, после этого к ней никто не обращался, каких-либо письменных либо устных требований о возврате задолженности не предъявлял до поступления настоящего иска, в связи с чем она считает, что Банк длительным не предъявлением требований об уплате задолженности по кредитному договору способствовал увеличению размера задолженности, что можно расценить как злоупотребление правом, поскольку о смерти заемщика Банку было достоверно известно в конце февраля 2018 года. Кроме того, предъявление иска к ФИО4 также можно расценить как недобросовестное поведение со стороны истца, поскольку сведения о его смерти в 2010 году имеются в реестре наследственных дел. Также указала, что согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составлял 92 562 рубля 83 копейки, однако из расчета задолженности, приложенному к исковому заявлению, размер основного долга указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 99 025 рублей 61 копейка, в связи с чем непонятно каким образом произошло увеличение размера основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стало известно о том, что по кредитному договору ФИО5 в реестре застрахованных лиц не значится, она не оспаривает наличие обязательства по уплате задолженности по кредитному договору в размере, определенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО5 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 100 000 рублей под 19,2 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО5 сумму кредита в размере 100 000 рублей.

Должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Как следует из ответа нотариуса Тарбагатыйского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону является сестра – ФИО1. В состав наследства входит: земельный участок по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, кадастровая стоимость 394 146 рублей 67 копеек, жилой дом по вышеуказанному адресу кадастровой стоимостью 258 364 рубля 71 копейка, 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 482 665 рублей 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества наследодателя ФИО5 превышает сумму долга заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших ответов на запросы суда следует, что за ФИО5 зарегистрированных маломерных судов, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации в органах ГИМС на территории Республики Бурятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по базе АИС ГИМС МЧС России по РБ не значится, по информационным учетам ГИБДД МВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрированных транспортных средств не имеет, сведения о зарегистрированных за ней тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, подлежащих регистрации в органах гостехнадзора не имеется, банковские счета в ПАО КБ «Восточный», Газпромбанк (АО), АО «АЛЬФА-Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отсутствуют.

Согласно ответа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО5 имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, с указанием отчетного периода (стажа), начисленных взносов на страховую часть и на накопительную часть. С сентября 2015 года до наступления смерти (февраль 2018 года) указаны сведения о работодателе – Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Байкальский колледж туризма и сервиса».

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда следует, что ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует. Дополнительно представлена информация по иным кредитным обязательствам заемщика ФИО5

Кроме того, из предоставленной информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что между ФИО5 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования: Страховой полис «Защита близких плюс» 0301 № по программе «Для себя», данный договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев №.СЛ.04.00, утвержденных приказом Заместителя Генерального директора – Административного директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями, содержащимися в Страховом полисе. В связи с тем, что очередные взносы по Договору страхования ФИО5 не оплачивались, договор был прекращен, а заявленное событие, имеющее признаки страхового случая, наступило после окончания срока страхования, в связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действительно между ФИО5 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования - Страховой полис «Защита близких плюс» 0301 № по программе «Для себя». Пунктом 4.6 Условий страхования предусмотрено, что по программе страхования «Защита близких Плюс» «Для себя» страховая сумма составляет 300 000 рублей, тариф – 0,497, страховая премия – 1 490 рублей. При этом Страховая премия подлежит оплате в рассрочку равными платежами с периодичностью и в сроки, указанные в Страховом полисе. При согласии заключить договор страхования на предложенных Страховщиком условиях, Страхователь в тот же день производит оплату первого страхового взноса. Срок (дата) оплаты каждого последующего страхового взноса: при ежегодной оплате – день, соответствующий дате оплаты первого страхового взноса, приходящийся на каждый год действия Договора страхования (при отсутствии в году соответствующей даты сроком (датой) оплаты страхового взноса является последний календарный день месяца, соответствующего месяцу оплаты первого страхового взноса). В случае, если оплата очередного взноса просрочена, Страхователю предоставляется льготный период продолжительностью 60 календарных дней. Льготный период исчисляется с даты, установленной для оплаты очередного взноса, внесение которого просрочено. Если до истечения льготного периода очередной страховой взнос не будет оплачен в полном объеме, действие Договора страхования автоматически прекращается со дня, следующего за днем окончания льготного периода (п. 4.7 Условий страхования).

Как следует из п. 4.8 вышеназванных Условий, установлен размер и периодичность оплаты страховых взносов (по усмотрению Страхователя): 1 490 рублей ежегодно, 2 490 рублей ежегодно, 2 690 рублей ежегодно, 4 490 рублей ежегодно, 7 490 рублей ежегодно. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица (п. 4.9). Срок действия договора – 5 лет, днем заключения договора страхования является дата оплаты первого страхового взноса. Договор страхования вступает в силу на 15 календарный день после его заключения. Страхование по договору распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу и до момента окончания срока действия договора страхования (п. 4.10).

Судом установлено, что ФИО5 внесла первый страховой взнос в размере 1 490 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ, где получателем является ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вышеназванному Полису страхования.

С учетом изложенного, довод ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в той части, что ФИО5 не оплачивались очередные взносы по договору страхования, в связи с чем договор был прекращен, а заявленное событие наступило после окончания срока страхования, суд считает несостоятельным и опровергается вышеизложенными материалами дела, поскольку непосредственно из условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что оплаченный застрахованным лицом взнос распространяется и действует в течение года. Смерть застрахованного лица ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает положения раздела 4 Условий страхования, а именно, п. 4.1.3, согласно которому по программе страхования «Для себя» (выбранной ФИО5), страховыми рисками являются: травмы, инвалидность в результате несчастного случая. При этом страховым случаем по риску «Травмы» является получение страхователем травмы в результате несчастного случая согласно Приложению № к Правилам страхования, произошедшего в течение срока страхования. Страховым случаем по риску «Инвалидность в результате несчастного случая» является установление в течение 180 календарных дней с даты несчастного случая бюро Медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Таким образом, смерть застрахованного лица не относится к страховым случаям по заключенной программе страхования, в связи с чем правовые основания у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в данном случае для страховой выплаты отсутствуют.

Как следует из справки ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 617 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга составляет 92 562 рубля 83 копейки, неучтенные проценты за кредит – 1 265 рублей 96 копеек, проценты на просроченный кредит в общей сумме 15 788 рублей 78 копеек.

Истцом заявлена сумма ко взысканию в размере 137 666 рублей 32 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99 025 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 38 640 рублей 71 копейка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлен расчет образовавшейся задолженности, из приложенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить сумму задолженности. Кроме того, к исковому заявлению приложены выписки по иным счетам ФИО5, не имеющие отношения к заявленным требованиям. При этом, судом неоднократно истцу разъяснялась необходимость предоставить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, направлялся запрос о необходимости предоставления суду надлежащим образом оформленной выписки по лицевому счету по кредитному договору, однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства представлены не были, расчет заявленных исковых требований, с обоснованием предъявляемых ко взысканию сумм, в адрес суда не поступил.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст.1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также по смыслу закона все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. ст. 309, 310, 809, 810, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник заемщика должна нести ответственность по кредитным обязательствам, поскольку размер принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 617 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга составляет 92 562 рубля 83 копейки, неучтенные проценты за кредит – 1 265 рублей 96 копеек, проценты на просроченный кредит в общей сумме 15 788 рублей 78 копеек. Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено, расчет заявленной суммы в большем размере суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 953 рублей 33 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 392 рублей 35 копеек (109617,58 рублей - 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 617 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392 рублей 35 копеек, а всего: 113 009 (сто тринадцать тысяч девять) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья. Е.В. Белобородова