Решение № 12-867/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-867/2017

Дело №12-867/2017


РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, работающего главным механиком ООО «<данные изъяты>», на постановление врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> к протоколу №<номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь главным механиком ООО «<данные изъяты>», <дата изъята> в 06 часов 30 минут около <адрес изъят> допустил к управлению транспортным средством «МАС2-ККС-01», государственный регистрационный знак <номер изъят>, <данные изъяты>, <дата изъята> года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 12 основных положений ПДД РФ по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку <данные изъяты> во время прохождения предрейсового осмотра был здоров, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтового отделения по месту проживания ФИО1, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявительницы.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Главный механик ООО «Поволжская экологическая компания» ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

В основу доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения должностным лицом положены материалы административного дела, а именно, протокол об административном правонарушении №<номер изъят>, составленный <дата изъята>; протокол об административном правонарушении №<номер изъят>, составленный в отношении <данные изъяты>; путевой лист; объяснение <данные изъяты>

Вывод должностного лица о виновности заявителя в совершении административного правонарушения суд считает преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие факт того, что <дата изъята> должностное лицо ФИО1 допустил к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.

Вина - необходимый и обязательный признак состава любого административного правонарушения, который должен быть установлен органом административной юрисдикции, что вытекает из положения статьи 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно предоставленному материалами жалобы путевого листа <номер изъят> от <дата изъята>, достоверность которого сомнений не вызывает, следует, что <данные изъяты>, являясь главным механиком ООО «<данные изъяты>», <дата изъята> в 06 часов 30 минут разрешил <данные изъяты> выезд на линию на транспортном средстве «МАС2-ККС-01», государственный регистрационный знак <номер изъят>, из гаража, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении <данные изъяты> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, последнему вменяется в вину нарушение требований ПДД РФ, совершенное <дата изъята> 10 часов 42 минуты.

Из объяснения <данные изъяты>, представленного материалами дела, следует, что <дата изъята> после прохождения предрейсового контроля в ООО «Поволжская экологическая компания» он, управляя грузовым автомобилем, выехал из гаража и направился к месту погрузки. Спустя некоторое он остановился, приобрел пиво, после чего его употребил.

Таким образом, имеются основания полагать, что водитель <данные изъяты> действительно мог употребить алкоголь после выпуска на линию, поскольку с момента выезда в 06 часов 30 минут и до момента остановки транспортного средства под управлением последнего инспектором ГИБДД в 10 часов 42 минуты прошло достаточное количество времени.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина должностного лица - ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.