Решение № 2-1342/2018 2-1342/2018 ~ М-903/2018 М-903/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1342/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истца ФИО1

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска сослался на следующее.

ФИО1 без установленных законом или договором оснований осуществил перечисления на банковскую карту ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000руб. Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 90500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что письменных договоров с ФИО2 он не заключал. Денежные средства переводил ФИО2 в связи с тем, что ответчик обязался выполнить работы, однако работы на указанную сумму выполнены не были.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец осуществил денежные переводы ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17500руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000руб., а всего в сумме 90500руб., что подтверждается выпиской по банковской карте и чеками.

Доказательств того, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в размере 90500руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2915руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1342/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«11» мая 2018 года