Решение № 2-3214/2025 2-3214/2025~М-2638/2025 М-2638/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3214/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2025 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства по договору не возвратила. <дата обезличена> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого требования долга перешли в ООО «Феникс». По договору уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, право требования долга перешло ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, право требования долга перешло истцу.

На дату обращения в суд задолженность составляет 83514,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 66210,89 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 <дата обезличена> был заключен договор, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта со сроком действия до октября 2013г., лимит кредитования на сумму 40000 руб. под 36 % годовых.

Как следует из составляющих частей кредитного договора, заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно 5-го числа каждого месяца, минимальный платеж - 3000 руб.

Факты заключения договора кредитования, получения кредитных средств ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

После получения кредитной карты ответчик неоднократно ею пользовалась, используя предоставленные банком кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

Вместе с тем ответчиком обязательства по внесению платежей по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

По условиям договора уступки прав требования от <дата обезличена>, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Феникс» право требования долга по кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «Феникс».

По условиям договора уступки прав требования от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, право требования долга по кредитному договору с ФИО1 перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед. На дату уступки прав, задолженность указана в размере 90272,33 руб. (по основному долгу 59695,3 руб., проценты 23819,03 руб., штраф 4300 руб.).

По условиям договора уступки прав требования от <дата обезличена>, заключенного между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 111763,63 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 59695,3 руб., задолженность по процентам за пользование – 23819,03 руб., штраф 4300 руб., сумма по процентам со ст. 395 ГК РФ – 20138,58 руб., госпошлина 1352,72 руб.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 83514,33 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 59695,3 руб., задолженность по процентам за пользование – 23819,03 руб.

Ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд по заявленным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, предъявление Банком требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Как следует из выписки по счету, <дата обезличена> сформировано требование о досрочном возврате кредита.

Тем самым, банк изменил срок исполнения всего кредитного обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ № 2-792/2020 от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед отменен.

<дата обезличена> истец обратился с иском в суд.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в суд не представлено.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.